Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело № 2-1045/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-001307-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Кузнецовой МС

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в г. Иванове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

28 апреля 2020 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 августа 2017 г. между истцом и ответчиком;

2) взыскать с ответчика по данному кредитному договору задолженность по состоянию на 23 сентября 2020 г. в размере 870490,18 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 716971,39 руб.

- просроченные проценты 47223,21 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 59435,09 руб.

- неустойка на остаток основного долга 18589,43 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 28301,06 руб.

3) взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на просроченную ссудную задолженность, начиная с 24 сентября 2020 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

4) взыскать с ответчика неустойку на остаток просроченной ссудной задолженности в размере ключевой ставки, действующей на день заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки начиная с 24 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

5) обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1478000 руб.

6) взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям выше указанного кредитного договора Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику на неотделимые улучшения предмета залога кредит в размере 1108200 руб. под 18,9% годовых за пользование сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов. 20 октября 2018 г. у заёмщика возникла просроченная задолженность по процентам, 11 декабря 2018 г. – просроченная задолженность по ссуде. Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности. Заёмщик задолженность не погасила. Поскольку суммарная просрочка на 24 апреля 2020 г. составила более 200 дней, банк обратился в суд с иском. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог выше указанной квартиры. Согласно условий договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита в течение 15 дн. со дня предъявления требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 выше изложенные требования поддержала, не возражала против принятия заочного решения.

Пояснила, что с момента предъявления иска ответчик платежи не вносила.

Ответчик, затягивая рассмотрение дела ходатайствами об отложении, лишь усугубляет своё положение, поскольку до тех пор, пока кредитный договор не расторгнут, банк будет начислять ответчику проценты за пользование и неустойку исходя из условий договора. Т.о., задолженность по процентам и неустойке будет расти. С даты вступления решения суда в законную силу проценты и неустойка по договору не начисляются.

Т.о., в случае отмены заочного решения, размер процентов и неустойки будет банком пересчитан и составит большую сумму, нежели заявлено сейчас к взысканию.

Если ответчик не согласна с начальной продажной ценой предмета залога, то она вправе обратиться с в суд с заявлением об изменением начальной продажной цены, представив отчёт оценщика, либо заявив о назначении судебной экспертизы при рассмотрении её заявления.

Ответчик также вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру.

Ответчик ФИО1, извещённая в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Исковое заявление получено ответчиком 12 мая 2020 г.

В письменном ходатайстве, направленном по электронной почте, в очередной раз просит отложить рассмотрение дела, ходатайство обосновывает тем, что ей выдан листок нетрудоспособности.

В силу ст.167 ГПК РФ на сторону, не явившуюся в судебное заседание, возложена обязанность не только сообщить суду причины неявки, но и представить доказательства наличия таковых причин.

Однако, к ходатайству не приложено ни справки о нахождении на листке нетрудоспособности, ни копии листка нетрудоспособности. Во вложении электронного письма имеется лишь один pdf-файл – ходатайство об отложении.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки ответчиком не представлено, то дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Паков ИС (зарегистрирован по месту жительства в квартире – предмете залога) в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, соответственно, в силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение в виде судебной повестки считается ему врученным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор, истец) и Паковой ТН (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит 1108200 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – принадлежащей заёмщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование в размере 18,90% годовых. Согласно Графика платежей и условий договора, ФИО1 должна была внести 60 ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов за пользование. Платёжной датой является 10-е число каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства выполнил, предоставив 10 августа 2017 г. денежные средства заёмщику путём зачисления на депозитный счет в сумме 1108200 руб.

С октября 2018 г. заёмщик исполняла обязательства не в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем просроченная задолженность по процентам возникла 20 октября 2018 г., просроченная задолженность по ссуде – 11 декабря 2018 г.

Последний платёж по кредитному договору был осуществлён 01 января 2020 г.

18 марта 2020 г., что подтверждается списком франкированных отправлений, принятых отделением Почты России, Банк направил заёмщику досудебное уведомление, в котором заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2020 г. = 762811,67 руб.

Банк также предложил досрочно расторгнуть договор, явиться в банк для подписания соглашения о расторжении и для погашения задолженности в течение 30-ти дней с момента направления данного уведомления.

Однако, задолженность заёмщиком погашена не была, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Проверив приведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет ссудной задолженности и процентов за пользование выполнен верно.

Проценты на просроченную суду являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустоек по ссудному договору с 23 октября 2018 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 18589,42 руб. и на просроченную ссуду с 14 декабря 2018 г. по 23 сентября 2020 г. в размере 28301,06 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии спунктом 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п.13) предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение условий договора, а именно, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С 19 июня 2017 г. по 18 сентября 2017 г. действовала ключевая ставка годовых в размере 9%, что составляет 0,0246% в день.

С учетом буквального значения содержащихся в п. 13 договора и пункте 2 статьи 811ГК РФ слов и выражений, термин «возврат кредита» означает такую задолженность денежных средств, которую заемщик был должен вернуть кредитору, но не вернул в установленные сроки.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, установленный в уведомлении срок возврата всей суммы задолженности - 30 дней с момента направления 18 марта 2020 г. досудебного уведомления.

Соответственно, 17 апреля 2020 г. – последний день срока исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита).

Поскольку ответчиком требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по основному долгу является просроченной со дня невыполнения требования Банка о её возврате – с 18 апреля 2020 г.

Однако, истец произвел расчет неустойки по ссудному договору (на сумму ссудной задолженности) с 23 октября 2018 г.

При этом, с 23 октября 2018 г. по 17 апреля 2020 г. включительно вся задолженность по ссуде (остатку основного долга) ещё не являлась просроченной, более того, в указанный период заёмщику досудебным уведомлением была предоставлена возможность на погашение данной задолженности.

Платежи заёмщика на общую сумму 20804,04 руб. Банк направил в погашение данной неустойки за период с 23 октября 2018 г. по 01 января 2020 г. включительно, когда у Банка ещё не возникло право на взыскание неустойки по ссудному договору.

Соответственно, направление денежных средств в размере 20804,04 руб. в погашение неустойки по ссудному договору нельзя признать правомерным.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании неустойки, начисленной на ссуду за период с 23 октября 2018 г. по 17 апреля 2020 г. включительно, является незаконным.

До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга (на просроченную ссуду).

Соответственно, согласно ст.319 ГК РФ, 20804,04 руб. подлежат распределению в погашение заявленных Банком просроченных процентов на просроченную ссуду, в связи с чем размер данных процентов составит не 59435,09 руб., а 38631,05 руб. (расчёт: 59435,09 руб. минус 20804,04 руб.).

Соответственно, требования в части взыскания неустойки по ссудному договору подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 635,36 руб. за период с 18 апреля 2020 г. по 21 апреля 2020 г. включительно (расчёт согласно приведённой истцом формулы расчёта неустойки по ссудному договору: 645709,77 руб. х 0,0246% в день = 158,84 руб. день. х 4 дня просрочки = 635,36 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 831762,07 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 716971,39 руб.

- просроченные проценты 47223,21 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 38631,05 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 28936,42 руб. (28301,06 + 635,36).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, и соблюдение банком требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В случае вступления в силу данного решения суда прекратится начисление ответчику Банком процентов за пользование по договорной ставке 18,90% и начисление неустойки по ключевой ставке 9% годовых.

До вступления в законную силу решения о расторжении договора его условия продолжают действовать и, соответственно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на просроченную ссудную задолженность начиная с 24 сентября 2020 г. (проценты по 23 сентября 2020 г. включительно судом взысканы) и по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу тех же обстоятельств является обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по ключевой ставке 9% годовых (или 0,0246% в день) на остаток просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки также начиная с 24 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В случае отмены данного решения Банк будет вправе начислять ответчику договорные проценты и неустойку вплоть до расторжения договора, либо до полного возврата ответчиком задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (ч.2).

10 августа 2017 г. между Банком и заёмщиком заключен договор залога выше указанного имущества, принадлежащего залогодателю-заёмщику с 01 октября 2014 г. (дата регистрации права) на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2014 г.

По соглашению сторон договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1478000 руб.

10 августа 2017 г. супруг заёмщика-залогодателя Паков СМ дал Паковой ТН нотариально удостоверенное Согласие на передачу в залог ПАО «Совкомбанк» выше указанной квартиры, а также на её возможное последующее отчуждение.

В Согласии супруг заёмщика своей подписью удостоверил, что ему хорошо известны негативные для него последствия обращения взыскания на заложенную квартиру, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его супругой обязательств по кредитному договору, на основании которого будет предоставлен кредит.

03 января 2020 г. супруг заёмщика-залогодателя Паков СМ снят с регистрационного учета по адресу предмета залога по смерти.

В силу ст.38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество <…> в порядке наследования, становится на место залогодателя и несёт все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

По условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по возврату кредита, уплате процентов за пользование, неустойки, возмещению судебных и других расходов залогодержателя, связанных с реализацией предмета залога, из стоимости выше указанного заложенного недвижимого имущества.

Одновременности соблюдения двух условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в совокупности своей исключающих обращение взыскания на предмет залога, не усматривается, материалами дела подтверждается наличие оснований к удовлетворению иска в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В квартире, являющейся предметом залога, зарегистрирован Паков ИС (третье лицо по делу).

По разъяснениям Верховного суда РФ, из содержания п.2 статьи 6, п. 1, 2 ст. 78, п.1 ст. 50, ст. 79 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

При этом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 8.2 договора повторяет положения п.3 ст.340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1478000 руб., то данная согласованная сторонами стоимость будет являться ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.

Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1478000 руб. и способа реализации – с публичных торгов.

По итогам торгов разница между ценой продажи и размером задолженности подлежит выплате ответчику.

Заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Т.о., ответчик в случае несогласия с начальной продажной ценой вправе обратиться в суд с заявлением об изменении установленной судом начальной продажной цены, которое не является исковым, а рассматривается в порядке исполнения данного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 статьи 54 указанного Закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Т.о., ответчик вправе обратиться в суд как с заявлением об изменении начальной продажной цены предмета залога, так и об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога при наличии уважительных причин.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина 17904,90 руб. (17063,15 руб. + 841,75 руб.), из которых: 6000 руб. – за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на предмет залога, 11904,90 руб. - за рассмотрение требования о взыскании задолженности.

Требования о взыскании задолженности удовлетворены на 95,55 % от предъявленных (831762,07 вместо 870490,18). При цене иска 870490,18 руб. размер госпошлины составляет 11904,90 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11375,13 руб. (95,55% от 11904,90 руб.).

В силу удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного требования в размере 6000 руб.

Т.о., общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 17375,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 августа 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2017 г. по состоянию на 23 сентября 2020 года включительно, а именно, просроченную ссудную задолженность 716971 рублей 39 копеек, просроченные проценты 47223 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 38631 рубль 05 копеек, неустойку на просроченную ссуду 28936 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на остаток непогашенной ссудной задолженности, начиная с 24 сентября 2020 г. и по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку на остаток непогашенной ссудной задолженности по ставке 9% годовых (что составляет 0,0246% в день) за каждый календарный день просрочки начиная с 24 сентября 2020 г. и по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17375 рублей 13 копеек.

В счёт погашения взысканных с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1478000 рублей и способа реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.