Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1183/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 514172 рубля 18 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата> по дату расторжении кредитного договора включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14341 рубль 72 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору – автомобиль <данные скрыты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 426600 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Экспобанк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 года за ней образовалась задолженность в размере 514 172 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 498 882 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13375 рублей 01 копейка; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 298 рублей 63 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 835 рублей 66 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 780 рублей 15 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что в связи с трудным финансовым положением действительно допускала просроки платежей по кредиту, однако, в настоящее время, текущая задолженность погашена, предоставив расчет задолженности, полученный в ООО «Экспобанк» по состоянию на 29.09.2020 года.

Представитель третьего лица ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев, до <Дата> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 передала банку в залог приобретаемый автомобиль <данные скрыты>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях ООО «Экспобанк», изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», удостоверив своё согласие подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем <Дата> ООО «Экспобанк» направило ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 17.06.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 514172 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 498882 рубля 73 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13375 рублей 01 копейка; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 298 рублей 63 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 835 рублей 66 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 780 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что после предъявления иска ею были внесены платежи в счет погашения имеющейся задолженности.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Экспобанк» в адрес ФИО1, согласно которого по состоянию на 29.09.2020 года задолженность по кредитному договору <№> составляет 518822 рубля 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 466857 рублей 74 копейки; сумма начисленных процентов – 24981 рубль 36 копеек; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 26983 рубля 87 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <№> от <Дата> в настоящее время составляет 466857 рублей 74 копейки по основному долгу и 24981 рубль 36 копеек - по процентам.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 466857 рублей 74 копейки, задолженности по процентам в размере 24981 рубль 36 копеек, а также задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата> по дату расторжении кредитного договора включительно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь, ст.ст. 334, 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества – с публичных торгов, при этом правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, из которой: штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 835 рублей 66 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 780 рублей 15 копеек.

Разрешая требования истца части взыскания указанных сумм, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 14134 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частчно.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 29.09.2020 года в размере 493 454,91 руб., из которой: основной долг 466 857,74 руб.; начисленные проценты 24 981,36 руб.;штрафная неустойка по возврату суммы кредита 835,66 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 780,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 134,54 руб., а всего взыскать 507 589,45 (пятьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Экспобанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченной задолженности основного долга с <Дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.