Апелляционное определение № 33-1403/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о снижении размера страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты ее снижения в прежнем размере и взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ответчиков об уменьшении размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., обратить решение суда в части восстановления пенсионных прав к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер пенсии снижен с ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для снижения указано, что в ПТК ТС отсутствует справка о заработной плате за период с 1984 по 1988 гг., с 1994 по 1998 гг., в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют, также отсутствуют сведения о детях ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1990 г.<адрес> плата за период с 1984 по 1988 гг. не может быть принята для расчета пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

С указанным решением не согласна и считает его нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обязал возобновить истцу выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации, взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда в части возобновления истцу выплаты пенсии в прежнем размере обратил к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом, следует из материалов дела и исследованного судом первой инстанции материалов пенсионного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истцом были представлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца ФИО7 с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве завмага, с ДД.ММ.ГГГГ по, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по август 1993 г. – в качестве проводника вагонов, инженера-технолога.

Согласно справке от ноября 1999 г. № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве оператора в прачечном отделении ПУЖКХ <адрес>.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ноября 1999 г. № за период работы с 1994 г. по 1998 г.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о заработной плате за период с 1984 г. по 1988 г.

Истец родила и воспитала пятерых детей, что усматривается из свидетельств о рождении детей, а также справки с места жительства.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истцу скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения размер страховой пенсии по старости.

Так указано, что в ПТК ТС отсутствует справка о заработной плате за период с 1984 по 1988 гг., с 1994 по 1998 гг., в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют, также отсутствуют сведения о детях ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1990 г.<адрес> плата за период с 1984 по 1988 гг. не может быть принята для расчета пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При уменьшении размера пенсии не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, ее возраст, невозможность возвращения к трудовой деятельности.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истца, а также представленных ею сведений о трудовом стаже.

Довод апелляционной жалобы о том, что не могут быть учтены справка о заработной плате от ноября 1999 г. №, поскольку нет полной даты рождения, нет сведений об уплате страховых взносов, не указана информация о видах выплат в случае незначительной разницы в суммах заработной платы за каждый месяц года (13-я зарплата, отпускные и т.д.), заверена печатью с воспроизведением герба РФ, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем, кроме того, уплата страховых взносов является обязанностью работодателя.

Другой довод жалобы о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, является несостоятельным. Последствиями необоснованного снижения истцу пенсии является неполучение пенсионных выплат, являющихся для истца единственным источником дохода, в течение длительного времени, ухудшение ее материального положения.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Между тем в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца оплачен гонорар в размере 30 000 руб., из которых за ознакомление с материалами дела – 1 000 руб., составление искового заявления и подача его в суд – 3 000 руб., направление копии иска сторонам по делу – 1 000 руб., участие во всех судебных инстанциях Республики Ингушетия для представления интересов доверителя – 25 0000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства оказания юридической помощи, принцип разумности, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной судом денежной суммы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

В остальной части выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о снижении размера страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты ее снижения в прежнем размере и взыскании расходов на оплату услуг представителя, изменить, снизив размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО8