Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-783/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 16.07.2019.

гр. дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, представителя ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России ФИО2, представителя ответчика ООО «Яркая Звезда» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 ФМБА России», обществу с ограниченной ответственностью «Яркая Звезда» о признании лекарственного препарата контрафактным и его уничтожении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Прокуратурой Свердловской области была проведена проверка по обращению генерального директора АО «ОРТАТ» ФИО4 о возможном нарушении законодательства об охране здоровья граждан при поставке лекарственного препарата «Хумира» ООО «Яркая звезда» в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31» Федерального медико- биологического агентства». Проверкой было установлено, что по государственному контракту от 11.07.2018 № 432/ГК-18 на поставку препаратов противоревматических базисных, заключенному по результатам проведения запроса котировок № 141/кр-18 (номер извещения на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 0362100030218000325), ООО «Яркая звезда» 18.07.2018 поставило ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31 ФМБА России 3 упаковки лекарственного препарата «Хумира» (МНН: «Адалимумаб»), которые имеют серию ххх и следующие уникальные коды: ххх, ххх, ххх. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от хх № ххх лекарственный препарат МНН «Адалимумаб» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год. ООО «Яркая звезда» сообщило, что приобрело указанный лекарственный препарат у ООО «ФармМодуль». Вместе с тем, согласно информации АО «ОРТАТ» производитель не имел взаимоотношений при реализации препарата «Хумира» с указанными уникальными кодами с ООО «Яркая звезда» и ООО «ФармМодуль». Упаковки лекарственного препарата с названными уникальными кодами были переданы фактическим грузополучателям: ГБУЗ г. Москвы «Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения г. Москвы», МУП «Геленджикфармация». Указанными организациями представлена информация, что лекарственный препарат поставщикам не отпускался, передан в аптеки и гражданам в целях оказания медицинской помощи. Кроме того, было установлено, что ООО «ФармМодуль» ххх получена лицензия серии ФС № ххх на право осуществления фармацевтической деятельности по адресу: ххх. Однако организация по месту регистрации отсутствует, деятельность по указанному адресу не ведется, складские помещения закрыты, работники отсутствуют. В связи с установленными обстоятельствами ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31 ФМБА России» в адрес ООО «Яркая звезда» 25.07.2018 была направлена претензия с требованием предоставить документацию, подтверждающую легальность происхождения, качество препарата и обстоятельства его приобретения поставщиком. До выяснения всех обстоятельств полученный от ООО «Яркая звезда» препарат был перемещен в зону карантинного хранения. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск по материалам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Яркая звезда» Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу № А60-59677/2018, вступившим в законную силу, ООО «Яркая звезда» было признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом, согласно выводам, сделанным в данном судебном акте, поставленные упаковки данного лекарственного средства имеют неустановленный источник происхождения, что свидетельствует о наличии признаков контрафактного лекарственного препарата. С учетом изложенного, прокурор просил: признать поставленный ООО «Яркая звезда» по государственному контракту от ххх № ххх в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31 ФМБА России» вышеназванный лекарственный препарат «Хумира» (МНН: «Адалимумаб»») в количестве трех упаковок с уникальными кодами ххх, ххх, хххх контрафактным, обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда уничтожить в установленном законом порядке лекарственный препарат.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав в полном объеме доводы письменного отзыва на иск. Не отрицая факт поставки спорного лекарственного препарата в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, указала на то обстоятельство, что с ООО «Яркая звезда» было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту и весь поставленный препарат был возвращен в адрес ООО «Яркая звезда», в связи с чем полагала, что ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО «Яркая Звезда» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, также поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление. Полагала, что прокурором в ходе судебного следствия не было представлено достоверных доказательств, указывающих на то обстоятельство, то спорный препарат является контрафактным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Указала, что одна упаковка препарата была израсходована на экспертизу, две другие, поскольку в настоящее время срок годности препаратов истек, готовятся к уничтожению. Обратила внимание на то обстоятельство, что судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, на которые имеется ссылка в иске прокурора, в настоящее время отменены.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 11.07.2018 между ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России и ООО «Яркая Звезда» был заключен государственный контракт № 432/ГК-18, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией ( Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить Товар ( л. д. 81-83).

Представленная в материалах дела Спецификация имеет следующее содержание. Наименование товара: Хумира, 3 упаковки, цена за единицу измерения: 61499, 90 руб., стоимость 184499 руб. 70 коп. ( л. д. 84).

ххх ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России был выставлен счет № хх от ххх, согласно которому плательщик должен был оплатить на счет поставщика ООО «Яркая Звезда» денежную сумму за 3 упаковки препарата «Хумира», международное непатентованное наименование Адалимумаб, раствор для кожного введения 40 мг/08 мл0.800 мл – шприцы (2) - пачки картонные/ в комплекте с салфетками спиртовыми, ООО «ЭббВи», Россия/ВеттерФарма-ФертигунлГмбх и КоКГ Германия, серия ххх, годен до ххх, цена 55 909 руб., итого 184 499 руб. 70 коп. ( л. д. 88).

Настаивая на обоснованности своих требований, прокурор указывал, что поставленный в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31 ФМБА России» лекарственный препарат являются контрафактным, поскольку находится в гражданском обороте с нарушением требований гражданского законодательства и происхождение данного препарата «не прозрачно».

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Пунктом 39 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что контрафактным лекарственным средством является лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В силу положений ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство, это не только нормы действующего Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним, иных Федеральных законов, но и Указы Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и Акты Министерств и иные федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что применительно к вышеприведённым требованиям Закона, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность доказательств, указывающих на то обстоятельство, что поставленный ООО «Яркая Звезда» препарат являются контрафактным.

Субъектом обращения лекарственных препаратов принимаются меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

В процессе приемки лекарственных препаратов работниками субъекта обращения лекарственных препаратов осуществляется проверка соответствия принимаемых лекарственных препаратов товаросопроводительной документации по ассортименту, количеству и качеству, соблюдению специальных условий хранения (при наличии такого требования в нормативной документации на лекарственный препарат), а также наличию повреждений транспортной тары ( п. п. 45, 46 Приказ Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения")

Судом установлено, что к пакету товаросопроводительных документов на спорный лекарственный препарат прилагался протокол согласования цен № ххх от ххх, согласно которому «Зарегистрированная предельная отпускная цена, установленная производителем» «Хумира» серии ххх, срок годности до ххх (графа 4) составляет 58 350,93 руб., «Фактическая отпускная цена, установленная производителем» (графа 5) составляет 58 350,93 руб., «Фактическая отпускная цена, установленная организаций оптовой торговли «графа 8» 55 909 руб., графа «Суммарный размер фактических оптовых надбавок, установленных организациями оптовой торговли в процентах» (12) не заполнена, графа «В рублях» (13) не заполнена. ( л. д. 90).

При этом, лекарственный препарат поставлен по цене поставщика 55 909 руб. за упаковку, при этом согласно представленному протоколу согласования цены препарат приобретался поставщиком у производителя по цене 58 350,93 руб.

Данные обстоятельства напрямую следуют из заполнения Протокола согласования цен.

Доводы о том, что это является технической ошибкой, судом не могут быть приняты во внимание.

Соответствующие Графы вообще не заполнены, при этом, субъект обращения лекарственных препаратов несет ответственность за достоверность товарно-сопроводительной документации.

При разрешении спора в данной части, суд также учитывает следующее.

В соответствии с ранее действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 N 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», спорный препарат относится к жизненно необходимым лекарственным препаратам (Код АТХ L04AB).

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», расчет предельных отпускных цен, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, при их государственной регистрации или перерегистрации осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации и учитывающей в том числе:

1) соблюдение баланса интересов потребителей лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и производителей лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

2) фактическую отпускную цену на лекарственные препараты в Российской Федерации, цену ввоза лекарственных препаратов в Российскую Федерацию, а также цены на аналогичные лекарственные препараты, находящиеся в обращении в Российской Федерации;

3) затраты производителя лекарственного препарата на производство и реализацию лекарственного препарата;

4) цену на лекарственный препарат, его цену в стране производителя и в странах, в которых лекарственный препарат зарегистрирован и (или) в которые поставляется производителем.

При этом, не допускаются реализация и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые производителями лекарственных препаратов не зарегистрирована предельная отпускная цена, реализация производителями лекарственных препаратов по ценам, превышающим зарегистрированные или перерегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", Реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов может быть создан в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц поставщика и покупателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждена форма и порядок заполнения протокола согласования цен, согласно которому графы N N 6-8 заполняются организацией оптовой торговли, приобретающей лекарственный препарат у производителя или у его уполномоченного представителя; графы N N 9-11 («Размер фактической оптовой надбавки организации оптовой торговли: процентов (9), рублей (10)» и «Фактическая отпускная цена, установленная организацией оптовой торговли, без НДС (рублей) (11)») заполняются всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации лекарственного препарата до передачи его организации розничной торговли.

Количество граф соответствует количеству организаций оптовой торговли, участвующих в товаропроводящей цепочке.

В протоколе согласования цен к товарной накладной от ххх N ххх заполнена только графа N 8, что в соответствии с требованиями правил заполнения протокола согласования цен означает, что истец приобрёл лекарственные препараты у производителя АО «ОРТАТ», а иные организации оптовой торговли лекарственными препаратами в товаропроводящей цепочке отсутствуют.

Таким образом, протокол согласования цен на поставленный препарат «Хумира» оформлен с нарушением установленных требований. Из сведений данного протокола не представляется возможным определить соблюдение истцом требований к порядку формирования цены.

Ссылка представителя ответчика ООО «Яркая Звезда» на то обстоятельство, что нарушения были допущены бухгалтером данной организации, который не владея знаниями, заполнил графы по примеру, поскольку менеджер отсутствовал, судом не может быть принята во внимание.

Как было указано выше, спорный препарат входит в Перечень жизненно важных препаратов, поставка контрафактной продукции имеет потенциальный риск для жизни и здоровья пациентов. Данная деятельность является лицензируемой, находится под особым контролем государства. Кроме того, в силу вышеприведённых требований закона, именно субъект обращения лекарственных препаратов должен принимать меры для минимизации риска проникновения контрафактных лекарственных препаратов в обращение.

Соответствующая позиция стороны ответчика направлена на возможное избежание несения ООО «Яркая звезда» гражданско-правовой и иных видов ответственности.

Помимо допущенных нарушений в товарно-распорядительной документации и протоколе согласования цен, с очевидностью и достоверностью о наличии признаков контрафакта указывает следующее.

Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств, ведение которого предусмотрено статьей 33 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», на территории Российской Федерации в рамках МНН «Адалимумаб» зарегистрированы лекарственные препараты в лекарственной форме «раствор для подкожного введения» с торговым наименованием «Далибра» в дозировке 40 мг/0,8 мл (владелец/держатель регистрационного удостоверения ЗАО «БИОКАД», Россия), «Хумира» в дозировке 40 мг/0,8 мл (владелец/держатель регистрационного удостоверения ООО «ЭббВи», Россия), «Хумира» в дозировке 40 мг/0,4 мл (владелец/держатель регистрационного удостоверения ООО «ЭббВи», Россия).

Никем по делу не оспаривалось, что официальным дистрибутором в РФ данного препарата является АО «ОРТАТ».

Согласно ответу АО «ОРТАТ» от ххх, препарат Хумира, серия хххх, дата производства, - ххх, срок годности, - ххх был упакован на производственной площадке АО «ОРТАТ» ххх в количестве 9937 упаковок. Качество данной серии подтверждено паспортом №ххх от ххх ( приложение № 1) и Сертификатом соответствия № ххх от ххх ( приложение 2). Серия ххх выпущена в обращение ххх. После выпуска препарата в обращение, серия готового продукта, за вычетом 29 упаковок готового продукта, использованных для процедуры подтверждения соответствия, была отгружена в АО «Р-Фарм» четырьмя поставками. Перечисленные в запросе уникальные коды упаковок были использованы в ходе производства серии ххх. Данные упаковки препарата отгружены со склада АО «ОРТАТ» в следующие даты:

- упаковка препарата с уникальным кодом ххх отгружена в АО «Р-Фарм» хх;

-упаковки препарата с уникальными кодами ххх и ххх отгружена в АО «Р-Фарм» ххх ( л.д. 169-175).

Из ответа АО «Р-Фарм» от ххх № ххх усматривается следующее.

АО «ОРТАТ» и АО «Р-Фарм» входят в одну группу лиц. АО «Р-Фарм» на основании лицензии от правообладателя осуществляет организацию производства и реализацию лекарственного препарата «Хумира», а АО «ОРТАТ» осуществляет завершающую стадию производства - вторичную упаковку и выпускающий контроль качества. Продукция после завершающей стадии производства передаётся АО «Р-Фарм» для дальнейшей дистрибуции. Поскольку АО «ОРТАТ» осуществлял завершающую стадию производства - вторичную упаковку и выпускающий контроль качества в отношении запрошенных упаковок препарата, документы. подтверждающие качество данного препарата, будут предоставлены данной компанией. Со своей стороны «Р-Фарм» предоставляет информацию о реализации исковых упаковок. На потребительские упаковки препарата «Хумира» серии ххх были нанесены контрольные (идентификационные) знаки, что позволяет учитывать все операции, выполняемые с каждой отдельной упаковкой товара в ИС МДЛП (Информационная система мониторинг движения лекарственных препаратов). Согласно представленной данной организацией таблицей, упаковки лекарственного препарата с названными уникальными кодами был переданы в рамках состоявшихся контрактов фактическим грузополучателям: ГБУЗ г. Москвы «Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения г. Москвы», МУП «Геленджикфармация» ххх соответственно. К данному ответу приложена подтверждающая документация, а именно товарные накладные на указанные препараты (л.д. 166-168).

Согласно ответу ООО «Гелфарма» на запрос прокуратуры от хх, учет лекарственных средств по маркированным идентификационным знакам не ведется, вместе с тем, препарат «Хумира» серии ххх поставщикам лекарственных средств не передавался, был отпущен конечному потребителю ( л. д. 43-57).

Более того, согласно ответу ООО «Геленджикфармация» (ООО «Гелфарма») от ххх, партия серии ххх, поступившая в аптечную организацию МУП «Геленджикфармация», правопреемником которого с ххх является ООО « Гелфарма» была отпущена конечному потребителю в рамках льготного обеспечения лекарственными препаратами ( л. д. 179-212).

Согласно ответу ГБУ Московской области «Мособлмедсервис», препарат Хумира, указанной серии в количестве 779 упаковок был поставлен в данную организацию. Учет лекарственных средств по маркированным идентификационным знакам не ведется. Данный препарат серии ххх в соответствии с заявками Министерства здравоохранения Московской области был реализован аптекам и аптечным пунктам ( л.д. 58-80).

Несмотря на то обстоятельство, что в указанных учреждениях не ведется учет лекарственных средств по маркированным идентификационным знакам, вместе с тем, согласно в ИС МДЛП, спорные препараты были поставлены и отгружены согласно товарным накладным в ГБУЗ г. Москвы «Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения г. Москвы», МУП «Геленджикфармация», которые их впоследствии реализовали конечному потребителю, реализация этих же препаратов ООО «Яркая Звезда» с этими же уникальными кодами ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России указывает на нахождение спорных препаратов в гражданском обороте с нарушением гражданского законодательства, то есть на наличие признаков контрафактности товара.

С учетом изложенного, в ходе судебного следствия ответчиком ООО «Яркая Звезда» не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о легальности нахождения спорного препарата в гражданском обороте и легальности его реализации ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в рамках вышеупомянутого государственного контракта.

Не позволяют иначе разрешить спор и доводы ответчика ООО «Яркая Звезда» о том, что лекарственный препарат был приобретен ими у сторонней организации, а именно, у ООО «ФармМодуль».

Как было указано выше, ни АО «ОРТАТ», ни АО «Р-Фарм», являвшиеся производителями соответствующей продукции в РФ, в том числе, спорных упаковок, имеющих свои индивидуальные уникальные коды, позволяющие осуществлять государственный контроль за жизненно важными лекарственными препаратами, не имели никаких правоотношений по поводу данных спорных упаковок препарата, ни ни с ООО «Яркая Звезда», ни с ООО «ФармМодуль», поскольку поставили данный препарат другим вышеназванным организациям, реализовавшим его конечному потребителю.

Как показала проверка прокуратуры, ООО «ФармМодуль» ххх получена лицензия серии ххх на право осуществления фармацевтической деятельности по адресу: ххх. Однако организация по месту осуществления деятельности отсутствует, деятельность по указанному адресу не ведет, складские помещения закрыты, работники отсутствуют.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 52 и ст. 53 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли лекарственными препаратами реализуют в медицинские организации лекарственные препараты для целей их конечного использования при оказании медицинской помощи гражданам, то есть медицинские организации являются конечным звеном товарной цепочки. ГБУЗ г. Москвы «Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения г. Москвы», МУП «Геленджикфармация», исходя из целевого характера закупки, являются конечными звеньями в цепочке передачи прав собственности (приобретения) на спорную партию лекарственного препарата «Хумира» серии ххх в количестве 3 упаковок с уникальными кодами, что свидетельствует о невозможности отчуждения товара иначе, как для непосредственного применения при оказании медицинской помощи пациентам. Таким образом, спорная партия лекарственного препарата «Хумира» серии ххх в количестве 3 упаковок не могла стать предметом договора поставки в ФГБУЗ ЦМСЧ No 31 ФМБА России.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что имеющиеся в обороте три спорные упаковки лекарственного средства «Хумира» (МНН: «Адалимумаб»») серии ххх с уникальными кодами ххх и поставленные ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, находятся в обороте с нарушением гражданского законодательства, следовательно, являются контрафактным лекарственным средством.

Доводы представителя ответчика ООО «Яркая Звезда» о том, что поставленные препарат является качественным, правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеют.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, не ставил вопрос о качестве поставленного товара, в связи с чем соответствующие доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Занимаясь поставкой соответствующего жизненно важного препарата, ООО «Яркая Звезда», являясь субъектом обращения лекарственных препаратов, в случае своей добросовестности, действуя разумно и осмотрительно, не лишены были возможности осуществить проверку данного препарата в Информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов.

Из принципа диспозитивности гражданского оборота следует, что его участники свободны в реализации предоставленных им прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Яркая Звезда» подобным образом организуя свою хозяйственную деятельность, в том числе, в части оформления товарно-сопроводительной документации, протокола согласования цен, а также возможности осуществления проверки приобретаемой не у производителя продукции, указанным образом распорядился своими правами, что повлекло за собой соответствующие процессуальные последствия.

Сама по себе отмена акта арбитражного суда по процессуальным основаниям в связи с изменением правовой позиции относительно сроков привлечения к соответствующей административной ответственности какую-либо преюдицию не создает, в связи с чем, соответствующие возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются как безосновательные.

С учетом изложенного, требования прокурора в части признания указанных лекарственных средств контрафактными, являются законными, обоснованными.

Разрешая спор относительно надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривалось, что между ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России и ООО «Яркая Звезда» было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому государственный контракт на поставку лекарственного препарату «Хумира», расторгнут по соглашению сторон с ххх и спорный препарат был возвращен ООО «Яркая звезда».

Данные обстоятельства не оспаривали и подтверждались представителем ответчика ООО «Яркая Звезда» в ходе судебного следствия.

Таким образом, именно ООО «Яркая Звезда» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений п. п. 7-9 «Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 674, недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства и контрафактные лекарственные средства подлежат уничтожению на основании решения суда. Уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности (далее - организация, осуществляющая уничтожение лекарственных средств), на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, связанные с уничтожением недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, возмещаются их владельцем.

С учетом изложенного, требования прокурора о возложении обязанности на ООО «Яркая звезда» уничтожить спорные лекарственные средства в установленном законом порядке, являются законными и обоснованными.

Указанный прокурором срок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда является вполне разумным.

Утверждения представителя ответчика о том, что из трех упаковок препарата, осталось только две, поскольку одна израсходована на экспертизу, не были подтверждены надлежащими средствами доказывания, в связи с чем, во внимание приняты быть не могут. Кроме того, не подтверждены надлежащими средствами доказывания и доводы о том, какая именно из трех спорных упаковок была израсходована.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный препарат был признан контрафактным, все упаковки препарата подлежат уничтожению его владельцем в установленном законом порядке.

Не свидетельствуют об обратном и утверждения ответчика о том, что в настоящее время оставшиеся упаковки препарата готовятся к уничтожению в связи с истечением срока годности.

Поскольку в настоящее время надлежащих доказательств уничтожения препарата, признанного контрафактным в деле не имеется, оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО «Яркая звезда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 ФМБА России», обществу с ограниченной ответственностью «Яркая Звезда» о признании лекарственного препарата контрафактным и его уничтожении, удовлетворить частично.

Признать поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Яркая звезда» по государственному контракту от ххх № ххх в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31 ФМБА России» лекарственный препарат «Хумира» (МНН: «Адалимумаб»») в количестве трех упаковок, серии ххх с уникальными кодами ххх контрафактным.

Обязать общество с ограниченной «Яркая звезда» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда уничтожить в установленном законом порядке лекарственный препарат «Хумира» (МНН: «Адалимумаб»») в количестве трех упаковок, серии ххх с уникальными кодами ххх.

Взыскать с общества с ограниченной «Яркая звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья: Шардакова М.А.