Постановление № 1-199/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №1-199/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Чумикова И.И.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

при секретаре Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25.05.2017 года, примерно в 14 часов, имея единый умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – двух скамеек, принадлежащих П.С.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, в присутствии своей супруги Б.Л.Д., принимавшей меры к пресечению хищения, а также в присутствии Б.Б.М., совершил открытое хищение принадлежащей П.С.В. скамейки, которую вынес за пределы указанного домовладения, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение двух скамеек, вернулся во двор домовладения, где совершил открытое хищение еще одной скамейки, принадлежащей П.С.В. В это время противоправные действия ФИО1 были обнаружены П.С.В., который стал догонять ФИО1 и просил вернуть похищенное. Несмотря на законные требования П.С.В. прекратить преступные действия и вернуть его имущество, ФИО1 продолжил уходить быстрым шагом, пытаясь скрыться с принадлежащей П.С.В. скамейкой и обратить похищенное в свою собственность, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П.С.В. догнал его за воротами своего домовладения, остановил и забрал похищенное.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший П.С.В. представил суду заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, между ними произошло примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление потерпевшего П.С.В. приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Тарасова И.В. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда П.С.В. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чумиков И.И. не возражал против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, поскольку ФИО1 ранее не судим, полностью возместил причиненный вред, между сторонами произошло примирение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший просит данное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, о чем представлено письменное заявление. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Куйбышевского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев