Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3402/2019

Дело № 2-3402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы ущерба в размере 233 904 руб., взыскании госпошлины в размере 5 539 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС 1 г.р.з. №, находившегося под управлением Е,С,А, и транспортного средства ТС 2, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО2 ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль ТС 1 г.р.з. № получили механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец произвел выплату владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 633 904 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату истцу в размере 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 233 904 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 явился, пояснил, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 явилась, пояснила, что требования не затрагивают права третьего лица, представила письменные объяснения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС 1 г.р.з. №, находившегося под управлением Е,С,А, и транспортного средства ТС 2, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.7-9).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль ТС 1, г.р.з. № получили механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.17).

По результатам осмотра транспортного средства, согласно окончательному заказ-наряду (л.д.24-27), выставлен счет на ремонт в сумме 633 904 руб.

Истец произвел выплату владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 633 904 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон Об «ОСАГО»), Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда казни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на САО «ВСК».

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, в связи с чем САО «ВСК» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., исполнив обязательства по договору страхования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком: 633 904 руб. (сумма ущерба, фактически понесенные убытки) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика, сумма страхового возмещения, полученная от ЗАО «ВСК») = 233 904 руб.

Доводы ответчика о том, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

20.09.2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования удостоверенный страховым полисом № от 20/09/2017 (далее - договор страхования). Договор страхования был заключен на условиях содержащихся в тексте Полиса и «Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителей и пассажиров от НС» от 09.08.2017г.

Таким образом, на основании согласованных условий Договора страхования, Страхователем были определены страховые риски: «повреждение» и «хищение» ТС с указанием неснижаемой страховой суммы в размере 1 000 000,00 руб.

Страхователь самостоятельно отказался застраховать с наступления таких страховых рисков как «гражданская ответственность и/или несчастный случай» о чем указано в Полисе страхования. При этом, согласно п.5.1, 5.2 вил страхования, Страхователь при заключении договора страхования мог определить любую страховую сумму по указанным рискам, однако им данное право было проигнорировано, ее того. Страховая сумма указывается в договоре в отношении каждого страхового риска отдельно и из данных страховых сумм и страховых рисков и Формируется размер страховой премии.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 233 904 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года