Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2-1475/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М. А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску никифоров ДВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 3-5, 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является членом СНТ «Плямя» с 1996 года, что подтверждается справкой председателя правления СНТ, членской книжкой. С этого времени в его пользовании находится земельный участок № 38 площадью 741 кв. м. в границах СНТ «Пламя». Истец является собственником садового дома, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО3 и зарегистрированным в Сергиево-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что истец обращался в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность бесплатно. Однако 08.11.2016г. получил отказ, согласно которому Администрация Сергиево-Посадского муниципального района ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеется пересечение границ указанного земельного участка с границами участка истца. Просила суд установить факт владения ФИО4 спорным земельным участком на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, установление данного факта необходимо заявителю для реализации и оформления своих прав на земельный участок. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании обоснованных возражений по существу спора не высказала, оставила рассмотрение требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Пламя» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрении спора надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителей третьего лица, против чего представители сторон не возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью 741 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, указывая, что пользуется данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату членских и целевых взносов, однако правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пп.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Пламя» с июня 1996г., что подтверждается справками председателя правления СНТ «Пламя», членской книжкой (л.д. 7, 63, 75-80).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор прошел регистрацию в БТИ о чем имеется отметка (л.д. 90).

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.

08.11.2016г. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в адрес ФИО1 было направлено письмо, из которого усматривается, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка невозможно из-за наличия реестровой ошибки, а именно пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040234:2 (л.д. 61-62).

Из материалов дела усматривается, что Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 14.09.1986 года № 1586 «Об отводе и утверждении границ земельного участка под коллективное садоводство Самостоятельной военизированной пожарной части - 34» был отведен земельный участок 3,0 га из земель Загорского лесхоза <адрес> Загорского лесничества под организацию садоводческого товарищества (л.д. 73-75).

Государственным Актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка (л.д. 69-72).

Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 22.11.1989 года № 1440/4 «О регистрации устава садоводческого товарищества «Пламя»» зарегистрирован устав СНТ (л.д. 64).

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 18.09.1996 г. № 1388/2 «О предварительном согласовании выбора земельного участка под коллективное садоводство СНТ «Пламя» для сотрудников Отряда военизированной пожарной охраны №» согласован отвод земельного участка площадью 1,4 га (пашня) в районе <адрес> из земель бывшего колхоза «Заря» под коллективное садоводство (л.д. 42).

В материалы дела представлен устав СНТ «Пламя». В том числе редакция от 1989 года, т.е. до введения в действие ФЗ №66-ФЗ «ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. 16-41).

Спорный земельный участок входит в границы садоводческого товарищества и соответствует генеральному плану, что не оспаривалось сторонами (л.д. 91).

Факт владения и пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – справкой СНТ «Пламя», из которой усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «Пламя» с июня 1996 года и ему в пользование выделен земельный участок №38, который не является землями общего пользования и ранее не приватизировался, справкой СНТ «Пламя» о том задолженности по членским и целевым взносам ФИО1 не имеет, государственным актом на право пользования землей (л.д. 69-72), планом границ землепользования.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 который пояснил, что ФИО1 знает около 20 лет, с того времени как последний купил дачу в СНТ «Пламя», свидетель является соседом по земельным участком с истцом. Указал, что ФИО7 является членом СНТ, платит членские взносы, споров по границам не имеется.

Суд принимает показания свидетеля, так как они последовательны и согласуются с материалами дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения и пользования ФИО1 земельным участком на праве собственности по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Установление данного факта влечет для ФИО1 юридические последствия, т.к. необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.

Руководствуясь с пп.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования никифоров ДВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности никифоров ДВ земельным участком, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> 38, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

-
Судья М.А. Миридонова