Постановление № 5-358/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-358/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Е.В., при помощнике судьи Сушеновой Е.В., рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <данные изъяты>,

установил:

30 сентября 2024 года около 20 часов 45 минут ФИО2 в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в суд не прибыл. При этом согласно сообщению Врио командира войсковой части № от 15 ноября 2024 года № ФИО2 самовольно оставил расположение воинской части с 13 августа этого же года.

Направленное в адрес ФИО2 по месту его жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела не доставлено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО2 с 13 августа 2024 года не находится в расположении воинской части, учитывая требования статьи 165.1 ГК Российской Федерации, а также тот факт, что ФИО2 проинформирован о направлении материалов дела в отношении него в Новосибирский гарнизонный военный суд, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, судья полагает необходимым признать доставленным ФИО2 сообщение о времени и месте рассмотрения дела, так как оно поступило ФИО2, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

При этом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.1.1 ПДД, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 20 от 25 июня 2019 года, усматривается, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Из протокола от 30 сентября 2024 года серии № усматривается, что в 19 часов 50 минут этих же суток в ходе проверки сотрудниками ДПС ФИО2, двигавшийся на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», был отстранен от управления транспортным средством,в связи с подозрением на состояние опьянения, так как у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующей обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2024 года серии № и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2024 года серии №, в 20 часов 25 минут этих же суток ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При этом судьей установлено, что перечисленные документы составлены с участием понятых ФИО и ФИО1.

Как следует из объяснений указанных выше понятых, данных 30 сентября 2024 года, в их присутствии водитель ФИО2 отказался как от прохождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора МОВД России <данные изъяты> установлено, что 30 сентября 2024 года был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», которым управлял ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, у которого наблюдались признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний, отказался. При этом, были составлены приведенные процессуальные документы и протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, составленного в 20 часов 50 минут 30 сентября 2024 года, ФИО2 в 20 часов 45 минут тех же суток в районе дома <адрес>, управлявший, не имея водительского удостоверения, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Как следует из распечатки результатов из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М» по ранее проведенным технологическим операциям и справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе по статьям 12.8 и 12.26 КоАП Российской Федерации и 264.1 УК Российской Федерации, не привлекался.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, судьей установлено, что в приведенных действиях военнослужащего не содержится уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья в качестве обстоятельства его смягчающего признает участие в специальной военной операции.

В то же время, как следует из сообщения Врио командира войсковой части № от 15 ноября 2024 года № ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

При таких обстоятельствах, судья, учитывая положения части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку на момент совершения административного правонарушения последний обладал соответствующим статусом.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 12.26 и статей 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в МО МВД России <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Егоров