Решение № 2-4866/2025 2-4866/2025~М-3301/2025 М-3301/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4866/2025

Дело № 2-4866/2025

66RS0004-01-2025-006350-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11августа 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018г. по состоянию на 10.06.2025г. в размере 143173,47руб., почтовых расходов за направление претензии 91,20руб., почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложениями в суд 110,40руб., и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5296,00руб. Также истец просил о взыскании процентов далее, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.07.2018г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 147000,00руб. с процентной ставкой 28,9% годовых. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил. 05.072018г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которого все права требования по спорному договору перешли к данному ООО. Поскольку свои обязательства заемщик не выполнял, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в настоящий суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по всем известным суду адресам, в том числе, подтвержденным сведениями адресной службы. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, ответчик считается надлежаще извещенным. Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.

В связи с изложенным, учитывая положения ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.07.2018г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 50000,00руб. с процентной ставкой 28,9% и 38,9% годовых, в зависимости от вида операций.

Условия договоров сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение кредитного договора. Все необходимые условия указанных договора сторонами согласованы, договор является заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком факт заключения договора, достижения соглашения по всем существенным условиям, получение заемщиком кредитных средств, ненадлежащее исполнение им условий по возврату кредита и процентов не оспаривались.

Согласно материалам дела свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производил, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

10.03.2025г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которого все права требования по спорному договору перешли к данному ООО в объеме, указанном в п.1.1 договора и п.1.5. Поскольку свои обязательства заемщик не выполнял, истец обратился в настоящий суд с рассматриваемым иском.

При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на передачу прав по кредиту иным лицам и исполнение обязательств по этому договору перед новым кредитором.

Указанный договор уступки ответчиком не оспаривался, и, учитывая, условия кредитного договора, условия договора уступки, последний признается судом заключенным в соответствии с действующим законодательством. Тем самым, истец вправе как новый кредитор требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, в том числе, и самостоятельно (в добровольном порядке), что бы свидетельствовало о признании долга, после состоявшегося перехода прав требования по данному кредиту истцу. Указанные обстоятельства ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика на дату уступки прав составляла 134355, 14руб., включая задолженность по основному долгу – 77110,96руб. и по процентам на дату уступки – 57244,18руб. Указанная выше задолженность была начислена и существовала по состоянию на 10.03.2025г. Дополнительно в рамках данного дела истец начисляет на сумму спорной задолженности проценты по ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ в сумме 5057,85руб. и 3760,48руб., просит взыскать таковые далее, до момента фактического погашения долга и процентов.

Представленные истцом расчеты суммы долга и процентов, начилсенные на момент его уступки, ответчиком с предоставлением контррасчета арифметически не оспорены. Поскольку нарушение обязательств заемщика по договору займа установлено в судебном заседании требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 134355, 14руб., в соответствии с расчетом: задолженность по основному долгу – 77110,96руб. и по проценты на дату уступки – 57244,18руб.

Вместе с тем, суд с учетом условий кредитного договора, а также условий договора уступки и ограничения объема переданных прав, не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, и взыскании таковых далее, до фактической уплаты должником суммы долга по кредиту.

Суд отмечает, что кредитным договором в полной мере определены все условия исполнения обязательства заемщика по возврату сумму долга и договорных процентов, а также последствия неисполнения этих обязательств. Тем самым, положения стст.809, 811 и 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. А кроме того, объем передаваемых новому кредитору прав ограничен конкретной суммой. Так, в п.1.1 договора цессии стороны условились, что новому кредитору права по этому кредиту перелаются в объеме, указанном в п.1.5 договора, где указан общий объем уступаемых требований, включающий начисленную, но не уплаченную задолженность и по спорному кредиту. Из приложения к договору (п.1156) следует, что в отношении ответчика таковая ограничена суммой в размере 134355, 14руб., включая задолженность по основному долгу – 77110,96руб. и по процентам на дату уступки – 57244,18руб. Иные права, связанные со спорным кредитом, новому кредитору переданы не были.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании таких процентов в сумме 5057,85руб., 3760,48руб., а также таких процентов на будущее время.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000,00руб., а также почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложениями в суд в размере 103,60руб. (134355,14х110,40/143173,47). Почтовые расходы за направление претензии в размере 91,20руб. взысканию не подлежат, поскольку предъявление настоящего иска не требовало соблюдения обязательного претензионного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018г. в размере 134355 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 77110,96руб., проценты– 57244,18руб; почтовые расходы в размере 103 рубля 60 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на 25.08.2025г.

в законную силу не вступило.

Судья