Решение № 2-1497/2025 2-1497/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1497/2025

Копия

Дело № 2-1497/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002782-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 сентября 2025 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» обратилось в Егорьевский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 382 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 28 250 рублей сроком на 15 дней под 1% годовых, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком. Данный договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. ООО МКК «Перигелий» денежные средства в указанной в договоре сумме перечислило ответчику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 382 рубля, которая состоит из основного долга - 28 250 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 132 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» заключило с ООО ПКО «Главколлект» договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Главколлект» и ООО «ПКО «Энергия» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1 До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ПКО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по ее известному месту жительства (согласно сведений ОМВД России по г.о. <адрес>) судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с пометкой «неудачная попытка вручения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации, суду не представлено.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 28 250 рублей сроком на 15 дней под 1% годовых.

Данный договор подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, путем направления на мобильный номер телефона ответчика, указанный ею при подаче заявления о предоставлении займа смс-сообщения с кодом электронной подписи.

ООО МКК «Перигелий» денежные средства в указанной в договоре сумме перечислило ответчику.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» заключило с ООО ПКО «Главколлект» договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Главколлект» и ООО «ПКО «Энергия» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, к установленному кредитным договором сроку сумма кредита не возвращена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 382 рубля, которая состоит из основного долга - 28 250 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 132 рубля.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении «ПКО «Энергия» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 382 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 73 382 (Семьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова