Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-426/2025

УИД 31RS0005-01-2025-000551-72 №2-426/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 23 октября 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка

при участии:

представителя истца ФИО13 В.

представителя ответчика ФИО12 – ФИО16

представителей ответчика администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» ФИО14 и ФИО15 Ю.

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась с иском, в котором просит: установить границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: <адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 13.08.2025 г.; признать результаты межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО12 с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, исключив из ЕРГН запись о государственной регистрации права; взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истица сослалась на то, что она с 03.09.2024 г. является собственником земельного участка с кадастровым №. Границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены, описание его местоположения отсутствует, сведения о нем в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Указанный земельный участок, на основании постановления главы администрации п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области от 18.06.1999 г. №75, был предоставлен в собственность ФИО3, после смерти которой по наследству перешел к ФИО4, у которого истица 02.09.2024 г. купила земельный участок. Земельному участку в 2010 г. был присвоен адрес: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что границы её земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО12, который ФИО12 купила у ФИО5

В 2002 г. земельный участок для строительства жилого дома в <адрес> был предоставлен также ФИО2 В соответствии с генеральными планами земельных участков, имеющимися в паспортах разрешительной документации на строительство жилых домов, выданных ФИО2 и прежним собственникам спорных земельных участков - ФИО5 и ФИО3, земельный участок ФИО5 с левой стороны должен граничить с земельным участком ФИО3, а земельный участок ФИО2 с правой стороны должен граничить с земельным участком ФИО3, однако, фактически земельный участок ФИО5 (в настоящее время принадлежащий ФИО12) граничит непосредственно с земельным участком ФИО2, то есть находится на месте земельного участка, предоставленного ФИО3, собственником которого в настоящее время является ФИО11

Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым № были нарушены требования Инструкции по межеванию земель и положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как его границы не были согласованы со смежным собственником – в то время ФИО3, чем нарушены её права как нового собственника земельного участка, что дает ей право, в соответствии со ст.304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ, требовать защиты своих нарушенных прав.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истицы в судебном заседании поддержала указанные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание также не явилась. Представитель ответчика ФИО12 – ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что при покупке ФИО12 земельного участка у ФИО5, земельный участок стоял на кадастровом учете, его границы были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Межевание земельного участка проводила прежний собственник ФИО5, которая согласовывала его границы с администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки». При покупке участка межевых знаков, ограждений и строений на земельном участке ФИО5 и соседних земельных участках, за исключением земельного участка ФИО2 где находилось одно строение, не было. Приобретенный ФИО12 земельный участок никак и никем не использовался, был заросшим растительностью. При покупке земельного участка ФИО12 выезжала на место, проверила наличие свободного земельного участка в установленных границах. На публичной кадастровой карте проверила наличие сведений о границах участка в ГКН, отсутствие их пересечения с границами иных земельных участков, отсутствие в границах участка строений. После покупки ФИО12 было изменено целевое назначение земельного участка с «земельный участок для строительства жилого дома» на «земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства» и в настоящее время она его использует для сенокошения. В тое же время ФИО11 и прежние собственники её земельного участка никакими земельными участками не пользовались и не пользуются. Споров о границах земельного участка до 2025 года у ФИО12 ни с кем из смежных землевладельцев не было.

Представитель ответчицы также пояснил, что исходя из выданных ФИО5, ФИО3 и ФИО2 генеральных планов участков, земельный участок ФИО3, который в настоящее время принадлежит ФИО11, должен находится между земельным участком ФИО12 и ФИО2, которой последней был предоставлен земельный участок под застройку. Так как предоставленный ФИО2 земельный участок, согласно ситуационного плана, оказался в заболоченной местности, считает, что она заняла неиспользуемый земельный участок принадлежавший ФИО3 и построила на нем строение.

Представители ответчика – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» исковые требования не признали, пояснив, что при предоставлении земельных участок под строительство жилых домов в <адрес> в 1999 г. землеустроительные работы по отводу и межеванию земельных участков не проводились. При выдаче разрешений на строительство гражданам, которым администрация предоставляла земельные участки, отделом архитектуры выдавались лишь генеральные планы участков со схематичным отображением их местоположения на местности и с указанием владельцев соседних участков. При этом генеральные планы не содержали обозначений с привязкой границ участков на местности к существующим объектам или государственным геодезическим знакам. Межевые знаки, обозначающие границы участков на местности, также не были установлены. Собственники самостоятельно проводили межевание границ предоставленных им земельных участков согласовывая границы участков с администрацией городского поселения.

Полагают, что земельный участок ФИО11 должен находится рядом с земельным участков ФИО12, на месте земельного участка ФИО2 Однако, поскольку границы всех земельных участков, за исключением земельного участка ФИО11, в настоящее время установлены, внесены в ГКН и, согласно генерального плана застройки <адрес>, свободного места для размещения земельного участка ФИО11 рядом с земельными участками ФИО12 и ФИО2 не имеется, согласны установить границы земельного участка ФИО11 в той же зоне жилой застройки в <адрес> на выбор: рядом с земельным участком с кадастровым №, либо рядом с земельным участком с кадастровым номером №.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, возражений на иск не представила.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.09.2024 г. ФИО11 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, распложённого по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-27). В выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка отсутствует.

Из представленного суду договора купли-продажи от 02.09.2024 г. следует, что ФИО11 приобрела указанный земельный участок у ФИО4 (т.1 л.д. 23), которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство от 10.12.2014 г., выданному на имущество умершей ФИО3 (т.1 л.д. 29)

ФИО3 земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> был предоставлен на основании постановления главы администрации п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области от 18.06.1999 г. №75 под строительство жилого дома (т.1 л.д. 34). На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам Ровеньского района 25.06.1999 г. ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, где указан кадастровый номер земельного участка № (т.1 л.д. 31-33). Из имеющегося в паспорте разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома генерального плана участка с привязкой к объектам недвижимости и красным линиям следует, что земельный участок на момент предоставления имел следующие размеры: ширина 30м., длина 50м. и граничил с землями поселковой администрации (т.1 л.д.38). При этом ситуационный план, указывающий на расположение предоставленного ФИО3 земельного участка на местности, в генеральном плане отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2025 г. ФИО12 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-44). В выписке из ЕГРН имеется план (чертеж, схема) указанного земельного участка, описание местоположения его границ и координаты характерных точек границ земельного участка.

ФИО12 приобрела земельный участок у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 15.01.2016 г. (т.1 л.д. 176-177).

ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> был предоставлен на основании постановления главы администрации п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области от 05.07.1999 г. №94 под строительство жилого дома (т.1 л.д. 167). На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам Ровеньского района 26.07.1999 г. ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, где указано целевое назначение - под строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства и кадастровый номер земельного участка тот же, что и в свидетельстве на право собственности ФИО3 - № (т.1 л.д. 170-171). Из имеющегося в разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома генерального плана участка с привязкой к объектам недвижимости и красным линиям следует, что земельный участок ФИО5 на момент предоставления имел следующие размеры: ширина 30м., длина 50м. и граничил справа с землями поселковой администрации, слева – с земельным участком ФИО17 (т.1 л.д.173). В генеральном плане также имеется ситуационный план, указывающий на расположение предоставленного ФИО5 земельного участка на местности, из которого видно, что земельный участок имел номер 2, из 6 включенных в ситуационный план.

Иные документы, подтверждающие расположение земельных участков сторон на местности на момент их предоставления, с указанием местоположения и координат их границ, суду не представлены.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями ст. ст. 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшими в 1999 году, предусматривалось, что для отвода земельного участка в натуре необходимо проведение землеустроительных работ, которые включали в себя разработку схем, проектов землеустройства, рассмотрение и утверждение проектной документации, перенесение проектов на местности и иное.

Землеустройство проводилось по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в первоначальной редакции, действовавшей в 1999 г.) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являлись план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

На основании Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (в первоначальной редакции, действовавшей в 1999 г.), до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

В соответствии с положениями действовавшего в 1999 году абзаца Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 в ред. Указа Президента РФ от 25.01.99 N 112) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктами 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.) и пунктами 8.1, 9.1 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено обязательное извещение о проведении кадастровых работ лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, а также определение границ объекта землеустройства в присутствии таких лиц, с которыми границы должны быть согласованы, о чем составляется акт согласования границ, подписываемый всеми участниками процедуры согласования границ.

В силу действующей в настоящее время ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками на права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 1, 2 ст. 40 названного федерального закона).

Таким образом, как положениями действовавших в 1999 году нормативных актов, так и положениями ныне действующих нормативных актов предусмотрено при предоставлении либо купле-продаже земельных участков проведение землеустроительных работ по установлению границ земельных участков на местности и составлению плана земельного участка, с обязательным согласованием его границ со смежными землепользователями.

Как пояснили стороны, при выделении ФИО3 и ФИО5 земельных участков под строительство жилых домов в 1999 г. землеустроительных работ по определению и закреплению на местности границ выделяемых земельных не проводилось.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом директора филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области» от 14.10.2025 г. о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют материалы по отводу земельных участков под строительства жилых домов в <адрес> в 1999 г. (т.2 л.д.52)

Из информации УКС, транспорта ЖКХ и ТЭК администрации Ровеньского района Белгородской области от 07.10.2025 г. следует, что в архиве отдела архитектуры нет и генеральных планов <адрес>, разработанных в период с 1998 по 2004 г.г. (т.2 л.д. 93)

Согласно представленного суду межевого плана от 12.12.2011 г. по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.178-193). В соответствии с разделом 1 межевого плана земельный участок имеет размеры 29,97 м х 50,05 м. Согласно раздела 6 межевого плана, земельный участок ФИО5 на момент проведения кадастровых работ с северо-западной стороны граничил с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем ФИО6, данные о границах которого были ранее внесены в ГКН, остальные 3 границы граничили с землями администрации городского поселения «Поселок Ровеньки». Из акта согласования границ земельного участка следует, что границы участка были согласованы с собственником - ФИО5 и представителем администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» (т.1 л.д.189).

Из представленного истицей межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 16.08.2025 г. следует, что он был подготовлен по заказу ФИО11 в связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО12 (т.1 л.д. 11-22).

Как пояснил допрошенный в суде в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1, при межевании в 2011 г. земельного участка ФИО5 он устанавливал местоположение его границ от границ земельного участка ФИО6, границы которого были внесены в ГКН и обозначены межевыми знаками. Так как он точно не знал, кто является собственником соседнего земельного участка с противоправной границы: ФИО2 или ФИО3, он отступил 1 м. от существовавшего в то время ограждения соседнего участка и согласовал границы участка ФИО5 с представителем администрации городского поселения «Поселок Ровеньки». Во время проведения кадастровых работ земельный участок ФИО5 и соседние земельные участки никем не использовались, были заросшими травой. Недалеко от земельного участка ФИО5 находилось лишь одно строение, которое как ему сейчас известно, принадлежит ФИО2

При межевании земельного участка ФИО11 местоположение границ участка указала сама собственник, поэтому его границы совпали с границами участка ФИО12 При этом никаких межевых знаков и видимых признаков использования земельного участка, на межуемом участке не было.

ФИО1 также пояснил, что исходя из ситуационных планов земельных участков, выданных под застройку в <адрес>, им был составлен свой ситуационной план предполагаемой схемы размещение земельных участков в <адрес> (т.2 л.д.95), на основании которого он предполагает, что земельный участок ФИО11 должен находится на мете земельного участка ФИО2, а земельный участок ФИО2 рядом с ним, на территории земельного участка с кадастровым №, который в настоящее время имеет целевое назначение – для сельскохозяйственного производства.

Из представленного суду договора от 25.02.2004 г. следует, что ФИО2 приобрела у муниципального образования Ровеньский район Белгородской области земельный участок общей площадью 1300 кв.м., распложенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

На момент покупки ФИО2 земельного участка он стоял на кадастровом учете, его границы были установлены на местности, но определены в старой системе координат, что подтверждается выпиской из межевого дела от 2004 г. (т.1 л.д. 147-154). Содержащийся в межевом деле акт согласования границ земельного участка (т.1 л.д.150) указывает на то, что границы участка были согласованы только с собственником и представителем администрации Ровеньского поселкового округа. При этом, в паспорте разрешительной документации на строительство жилого дома, выданного ФИО2, имеется генеральный план земельного участка с привязкой к объектам недвижимости и красным линиям, где имеется схема границ участка, из которой следует, что соседом слева является ФИО3 На ситуационном плане застройки <адрес> земельный участок ФИО2 дорисован к земельному участку с номером 1.

В 2025 г., в ходе проведения комплексных кадастровых работ, было произведено уточнение границ земельного участка ФИО2 и сведения о его уточненных границах внесены в ГКН (т.1 л.д. 106-121, 123-126). В тоже время при проведении комплексных кадастровых работ местонахождение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице, не было установлено, координаты его границ не были определены.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 122) земельный участок ФИО2 с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым № (целевое назначение – для скотоводства, т.1 л.д. 135-136) и с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем ФИО12 В свою очередь участок ФИО12 граничит с земельным участком с кадастровым №, который согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2025 г. с 07.03.2019 г. принадлежит ФИО7

Как указано в выписке из ЕГРН от 17.09.2025 г., ранее земельный участок с кадастровым № имел кадастровый №. Из пояснений сторон и представленных суду доказательств следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № был предоставлен в собственность ФИО6 на основании постановления главы администрации п. Ровеньки Белгородской области от 08.07.1999 г. №99 (т.1 л.д.66) 19.09.2008 г. кадастровый инженер по заказу ФИО6 провел кадастровые работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка (т.1 л.д. 67-71). По результатам межевания земельному участку ФИО6 был присвоен кадастровый №.

Соседний с ФИО6 земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО8 на основании постановления главы администрации п. Ровеньки Белгородской области от 08.07.1999 г. №97 (т.1 л.д.72) 19.09.2008 г. кадастровый инженер по заказу ФИО6 провел кадастровые работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка (т.1 л.д. 73-77). По результатам межевания земельному участку ФИО8 был присвоен кадастровый №. С 15.08.2025 г., согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2025 г., собственником указанного земельного участка является ФИО9 (т.1 л.д. 131-132).

Также ФИО8 на основании постановления главы администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от 13.02.2012 г. №102 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № (т.1 л.д. 78), собственником которого он, согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2025 г., является до настоящего времени (т.1 л.д. 129-130).

Из генеральных планов земельных участков, выданных ФИО6 (т.1 л.д. 238) и ФИО8 (т.1 л.д. 223) следует, что земельный участок ФИО6 граничит с земельным участком №2 ФИО5, а земельный участок ФИО8 с земельным участком №3 ФИО6 Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что на ситуационных планах участков ФИО8 и ФИО6, составленных 29.10.1999 г. размещено 4 проектируемых земельных участка под ИЖС, на ситуационном плане ФИО5, составленном ранее, в августе 1999 г. – 6 проектируемых земельных участков под ИЖС (т.1 л.д. 173), на ситуационном плане ФИО2, составленном 02.08.2002 г. - 7 проектируемых земельных участков под ИЖС (т.1 л.д. 160).

Из представленных доказательств можно сделать вывод, что последовательность расположения земельных участков под ИЖС на <адрес> (с юга на север) на момент их предоставления должна быть следующей: земельный участок ФИО2 – земельный участок ФИО3 (в настоящее время собственник ФИО11) – земельный участок ФИО5 (в настоящее время собственник ФИО10) – земельный участок ФИО6 (в настоящее время собственник ФИО7) – земельный участок ФИО8 (в настоящее время собственник ФИО9) – земельный участок ФИО8 – два свободных земельных участка.

В то же время из пояснений представителей администрации городского поселения, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 122) и генерального плана застройки <адрес>, утверждённого 01.03.2018 г. (т.2 л.д. 98) и пояснений специалиста ФИО1 следует, что в настоящее время не представляется возможным разместить земельный участок ФИО11 в зоне жилой застройки в <адрес> между земельными участками ФИО2 и ФИО12

При этом доводы истицы о том, что её земельный участок должен располагаться на месте земельного участка ФИО12 не являются убедительными и бесспорными.

При подготовке дала к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу землеустроительной судебной экспертизы для определения возможного мета расположения земельного участка ФИО18 на местности. Однако, стороны отказались ходатайствовать о проведении такой экспертизы, при этом представитель истца сослалась на то, что экспертные учреждения отказываются от проведения такой экспертизу ввиду отсутствия на территории Ровеньского района сигнала спутниковой связи, поскольку Ровеньский район распложен в приграничной территории.

В свою очередь ситуационные планы расположения земельных участков под ИЖС, выданные ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО2 содержат противоречивую информацию относительно количества участков, которые планировалось выделить под ИЖС. При этом они не содержат конкретных и четких обозначений с привязкой выделяемых земельных участков к государственным межевым знакам или к объектам, существовавшим на местности на момент их предоставления и существующим в настоящее время. Из них можно лишь приблизительно установить, что зона застройки располагается между двумя крутыми поворотами дороги <адрес>, направленными на северо-восток и на юго-восток. Однако, из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 122) и ситуационных планов <адрес> с привязкой к спутниковым снимкам местности (т.2 л.д. 94, 95) следует, что лишь в северной части зоны застройки имеется дорога с крутым поворотом на северо-восток, в южной части дорога в настоящее время имеет крутой поворот на юго-запад, который распложен на значительном удалении от первого земельного участка ФИО2 Из-за мелкого масштаба ситуационных планов сложно привязать начало зоны застройки и к повороту русла реки, который изображен на плане и существует на местности. Также в процессе предоставления земельных участков под застройку, администрация неоднократно меняла схему застройки, а в 2012 году предоставила ФИО8 земельный участок большей, чем изначально планировалось площади - 5000 кв.м. и угловатой, а не прямоугольной формы. В результате чего под жилую застройку на выбранном участке местности разместилось лишь 5 земельных участков, в то время как на последней схеме застройки, выданной ФИО2, было изображено 7 одинаковых по площади земельных участков (по 1500 кв.м.) прямоугольной формы шириной по 30 м.

В этой связи заслуживают внимания доводы специалиста – кадастрового инженера ФИО1 со ссылкой на составленный им ситуационный план <адрес>, где указана возможная схема расположения земельных участков под ИЖС (т.2 л.д.95), предположившего, что земельный участок ФИО2 распложен на месте земельного участка ФИО11, в то время как земельный участок ФИО2 должен быть распложен на земельном участке, имеющем в настоящее время кадастровый №.

Но поскольку данные доводы являются лишь предположением, сделаны без проведения специальных исследований, они не могут быть положены в основу судебного решения.

При этом убедительных доказательств, указывающих на нарушение ФИО12 прав ФИО11, суду не представлено. Её доводы основаны лишь на заключении кадастрового инженера ФИО1, содержащихся в подготовленном им 16.08.2025 г. межевом плане и на ситуационных планах земельных участков имеющихся в паспортах разрешительной документации на строительство, которые носят неконкретный, схематичных характер, не позволяя суду без экспертного исследования установить где контрено на местности должны быть расположены земельные участки ФИО2, ФИО11 и ФИО12 Местоположение границ земельного участка ФИО11 при межевании в 2025 г., как пояснил кадастровый инженер ФИО1, было установлено не на основании правоустанавливающих документов, а с её слов.

В то же время судом установлено, что земельный участок ФИО12 (ранее принадлежал ФИО5) с северо-запада граничит с земельным участком ФИО7 (ранее принадлежал ФИО6), как то было предусмотрено ситуационными планами при предоставлении земельных участков. Совпадение же юго-восточной границы земельного участка ФИО12 с границей земельного участка ФИО2 и отсутствие между ними земельного участка ФИО11 может свидетельствовать либо о том, что при проставлении земельных участков администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» неправильно рассчитала количество возможного размещения на местности земельных участков под ИЖС, либо о том, что смежные собственники неправильно определили местоположение своих земельных участков. При этом бесспорных доказательств, что земельный участок ФИО12 распложен на месте земельного участка ФИО11, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что при межевании земельного участка в 2011 г. ФИО5 не согласовала его границы со смежным собственником ФИО3, не указывают на нарушение прав истицы, которая не является правопреемником ФИО3 и стала собственником участка только в 2024 году. Кроме того, как установил суд, земельный участок ФИО5 на момент его межевания в 2011 г. уже фактически граничил с земельным участком ФИО2, на котором имелось принадлежащее ей строение, поэтому оснований для согласования границ земельного участка с ФИО3, которая смежным землевладельцем и землепользователем не являлась, не имелось.

Возникшая спорная ситуация, по мнению суда, стала возможной в результате несоблюдения администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» при предоставлении земельных участков под строительство в 1999 г. требований закона об обязательном определении на местности координат границ выделяемых земельных участков, а также в результате недобросовестного поведения прежних собственников земельного участка с кадастровым № - ФИО3 и ФИО4, которые на протяжении более 20 лет никак не использовали принадлежащий им земельный участок, в том числе по его целевому назначению, и не позаботились об установлении границ земельного участка на местности путем проведения кадастровых работ, в том числе при его продаже ФИО11 В свою очередь истица при заключении договора купли-продажи также действовала неосмотрительно, не убедившись в фактическим наличии свободного земельного участка, не проверила местоположение его границ на местности и внесение сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости.

В тоже время ФИО12, при покупке земельного участка у ФИО5 действовала добросовестно и осмотрительно, проверила фактическое наличие приобретаемого ею земельного участка на местности, убедилась в установлении его границ, во внесении их в ГКН и в отсутствии пересечения границ приобретаемого ею земельного участка с границами других земельных участков и существующих строений.

Из представленных доказательств очевидно, что разрешение данного земельного спора невозможно без лишения ФИО12 принадлежащего ей права собственности на спорный земельный участок. Однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поседения, а защита одни субъектом своих гражданских прав не может быть осуществлена путем нарушения прав других субъектов, недобросовестное поведение которых не установлено.

При этом представители администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» предлагали разрешить возникший спор путем утверждения администрацией схемы расположения границ земельного участка ФИО11 на кадастровом плане территории, установив границы её земельного участка в той же зоне жилой застройки в <адрес> на выбор: рядом с земельным участком с кадастровым №, либо рядом с земельным участком с кадастровым №, согласно утвержденных схем расположения земельных участков (т.2 л.д. 99-102), однако, представитель ФИО11 от таких вариантов мирного разрешения спора отказалась.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что в совокупности они не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поэтому, в удостоверении иска следует отказать.

О взыскании судебных расходов ответчики не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО11 к ФИО12, администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.