Решение № 2-725/2018 2-725/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело №2-725/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Агафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Е,Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о зачете периодов работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая была ей назначена без учета спорных периодов работы из-за того, что записи о спорных периодах работы внесены с трудовую книжку с нарушениями, а именно, не читается печать, частично не читается печать организации, нет основания для внесения записи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении истцу пенсии ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж истцу ФИО1 периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> следует, что основанием для отказа истцу включить в страховой и общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы являются недостатки в записях в трудовой книжке истца, а именно, печати при увольнении не читаются, отсутствует основание при увольнении, что является нарушением п.11,60 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, которая была принята ответчиком для назначения истцу страховой пенсии по старости, трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты>, уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.10-15).

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В трудовой книжке истца ФИО1 записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений и подчисток не содержат. Записи о спорных периодах работы истца не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорные периоды времени.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Принадлежность трудовой книжки истцу ФИО1 ответчик не оспаривает. Записи о спорных периодах работы истца внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, заверены подписями должностных лиц и печатями организации, записи исправлений не содержат.

Подтвердить работу истца в спорные периоды, кроме как трудовой книжкой, истцу не представилось возможным, поскольку в архивный отдел Администрации <данные изъяты> документы по личному составу ТОО «Ирида» на хранение в архив не поступали (л.д.7), согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность и исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), документы по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ МЦПБ ФИО2 на хранение в ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>» не поступали (л.д.8).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также возложенную законодательством обязанность по правильному ведению трудовых книжек исключительно на работодателя, суд считает, что спорные периоды работы истца необоснованно не включены в страховой и общий трудовой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, не включение спорных периодов работы истца ФИО1 нарушает её пенсионные права.

Согласно положениям ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку право на пенсию у истца ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом спорных периодов работы пенсия истца подлежит перерасчету с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.22 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж Бабич Е,Б. периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: