Решение № 2-10/2024 2-10/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григоряне С.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-9/2024 по иску командира войсковой части № к проходящему военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу той же воинской части через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>») 120 859 руб. 10 коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 6 апреля 2021 г. № 23/527/1,3,2 и приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2021 г. № 69 с 9 апреля по 22 августа 2021 г. находился в служебной командировке в войсковой части – полевая почта №. По возвращении в пункт постоянной дислокации представил в финансовый орган авансовый отчет и 13 сентября 2021 г. ему выплачены командировочные расходы в размере 120 859 руб. 10 коп. Данная выплата произведена без установленных законом оснований и в результате счетной ошибки, так как направление ФИО1 в войсковую часть – полевая почта № командировкой не являлось, в связи с чем эта выплата является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец командир войсковой части №, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в письменных сообщениях просили рассмотреть дело без своего участия. В тех же сообщениях исковые требования истец поддержал, а третье лицо не возражало против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемая выплата произведена ему на законных основаниях, поскольку он находился в служебной командировке на основании распорядительных документов вышестоящего командования, которые не отменены. После возвращения в пункт постоянной дислокации представил необходимые документы для составления авансового отчета, который был составлен офицером воинской части, и ему выплатили командировочные расходы. До обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением никто не сообщал ему о необоснованности оспариваемой выплаты.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (протерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной правовой нормы следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у военнослужащего лишь в случае получения денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

На основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 6 апреля 2021 г. № 23/527/1,3,2, приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2021 г. № 69 и в соответствии с командировочным удостоверением от 7 апреля 2021 г. № 138 ФИО1 с 9 апреля 2021 г. убыл в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта № для выполнения <данные изъяты>.

Из приказов командира войсковой части – полевая почта № от 17 апреля 2021 г. № 88 и от 19 июля 2021 г. № 169, а также из отметок в командировочном удостоверении следует, что ФИО1 в войсковую часть – полевая почта № прибыл 16 апреля и убыл из нее 21 июля 2021 г.

Приказом командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 150 подтверждается, что ФИО1 с той же даты прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Нахождение ФИО1 с 16 апреля по 21 июля 2021 г. в служебной командировке в войсковой части – полевая почта № подтверждается также справкой той же воинской части, согласно которой суточные в иностранной валюте в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 он не получал.

Как видно из копии авансового отчета от 9 сентября 2021 г. № 4784 ФИО1 в финансовый орган представлен данный документ для возмещения командировочных расходов в размере 120 859 руб. 10 коп.

Сведений об отмене установленным порядком какого-либо из вышеперечисленных распорядительных документов, на основании которых ФИО1 был направлен в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта № и ему возмещены командировочные расходы, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 39 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Отменить приказ имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Следовательно, на основании обязательных распоряжений прямых командиров ФИО1 убыл в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта №, выполнял возложенные на него в связи с этим обязанности и получил возмещение командировочных расходов.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что оспариваемая выплата произведена ответчику в результате его недобросовестности, не может быть признано основанным на нормах права, а выплаченные ему денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Понятие счетной ошибки определяется как техническая ошибка, описка, опечатка, арифметическая ошибка при подведении итогов, неточное округление. То есть, в результате счетной ошибки денежные средства могут быть выплачены в большем или меньшем размере, что может послужить основанием для требований, соответственно, о возврате излишне выплаченной или о доплате недополученной части денежных средств.

Истец же утверждает, что полученные ответчиком командировочные расходы не полагаются ему вовсе. Следовательно, оспариваемая выплата не могла быть произведена в результате счетной ошибки и соответствующие доводы стороны истца суд отвергает как несостоятельные.

Таким образом, исковое заявление командира войсковой части № следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 г.

Председательствующий А.Р. Шельдяев