Решение № 2-5056/2024 2-5056/2024~М-4058/2024 М-4058/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5056/2024

Дело № 2-5056/2024

УИД № 19RS0001-02-2024-005854-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об освобождении земельного участка,

с участием представителя администрации <адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об освобождении земельного участка - убрать заборное ограждение, ворота и хозяйственную постройку и тем самым освободить земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка, расположенного <адрес>. Требования, мотивируя тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДГАЗ Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка <адрес>. На момент обследования установлено, что земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригорожен с южной стороны к земельному участку, находящемуся в долевой собственности ответчиков. Указанный участок огорожен заборным ограждением, на участке расположены хозяйственная постройка и установлены ворота. Оснований для размещения своего имущества за пределами земельного участка, находящегося в долевой собственности, ответчики не имеют. Спорный земельный участок площадью 82 кв.м., на котором расположены указанные объекты, ответчикам на каком - либо праве не предоставлялся, следовательно, ответчиками земельный участок занят самовольно, поскольку отсутствует оформленное в установленном порядке право собственности, владения, пользования или аренды земли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования просила в случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации <адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке, расположенном <адрес> с последующим отнесением понесенных расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «по истечении срока хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание то, что истец, ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, суд полагает истец, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные на территории <адрес>, на которые не зарегистрировано чье-либо право собственности, принадлежат муниципальному образованию <адрес>.

Согласно выписки из ПКК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/2доля +1/6)доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля) являются долевыми собственниками земельного участка площадью 250, 6 кв.м <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> проведено обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. В результате обследования выявлено следующее: земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригорожен с южной стороны к обследуемому земельному участку, без оформленных в устраненном порядке правоустанавливающих документов. В границах самовольно занятого земельного участка размещена хозяйственная постройка, заборное ограждение, ворота. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-В обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статей 69, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Как указано в статье 70 ЗК РФ, индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, поскольку законные основания для использования ответчиками спорного земельного участка отсутствуют, а указанное имущество ответчика расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и в границах земельного участка по <адрес>, следовательно, ответчики самовольно занимают земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, суд считает требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств того, что занятая им спорная часть земельного участка используется им на законных основаниях или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, и цели ее возложения, суд считает необходимым указать срок, в течение которого ответчиком подлежат устранению допущенные нарушения, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок в полной мере соответствует интересам указанных лиц, не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 убрать забороное ограждение, ворота и хозяйственную постройку и тем самым освободить земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка, расположенного <адрес>

В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации <адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном земельном участке, расположенном <адрес> с последующим отнесением понесенных расходов на ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.09.2024 года.