Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-1473/2024 М-1473/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-001969-80

Дело № 2а-1660/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

с участием представителя административного истца Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Североморска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Североморска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Североморска проведена проверка с целью недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано, по результатам которой был выявлен ФИО1, которому *** выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории средствами «В, В1». При этом, согласно информации, представленной ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом «***», что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 и обязать сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Представитель административного истца - помощник прокурора г. Североморска Матвеева Е.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С заявленными требованиями согласился, указав, что у административного ответчика ремиссия не доказана.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Североморска Скворцовой О.С., исследовав материалы административного дела и обозрев медицинскую карту ФИО1, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 указанного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1 и 3 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствии. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В пункте 2.1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В части 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией лечебного учреждения (пункты 2, 4, 7, 11 Приложения №2 к Приказу № 1034н).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приложения N 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздрава России от 27.04.2015 № 14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием» до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения у ответчика права управления транспортными средствами в данном конкретном случае необходимо выяснять наличие в настоящее время у него противопоказаний к осуществлению данной деятельности и наличие состояния стойкой ремиссии.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 имеет право управление транспортными средствами «В, В1» (водительское удостоверение *** выдано ***).

По сведениям ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» ФИО1 с 27.02.2024 состоит на учете *** поликлиники с диагнозом «***». Согласно справке ***, на прием не являлся.

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 с *** состоит на учете *** в связи с *** и до настоящего времени с такого учета не снят, факт стойкой ремиссии в отношении него не установлен и материалами дела не подтвержден, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, прекратив действие права управления ФИО1 транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995.

Принимая решение о прекращении действия права управления ответчиком транспортными средствами в связи с имеющимися у него противопоказаниями к осуществлению водительской деятельности при наличии зависимости от наркотических средств, суд учитывает баланс прав и законных интересов ответчика и общества. По мнению суда, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие стойкой ремиссии объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.

При этом суд исходит из того, что прекращение действия права управления ответчиком транспортными средствами обеспечит безопасность другим участникам дорожного движения: водителям и пешеходам.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с ***, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с изложенным и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Североморска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № *** от ***.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной водительское удостоверение № *** от *** в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Курчак