Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1171/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 июля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2019 (УИД- <№>) по иску ФИО1 к СДТ «Луговина» о признании недействительным протокола общего собрания членов СДТ «Луговина» от 21.04.2019 года в части исключения из членов садово-дачного товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СДТ «Луговина», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным протокол общего собрания членов СДТ «Луговина» от 21.04.2019 года в части исключения его из членов садово-дачного товарищества. В обоснование требований указал, что решением правления СДТ «Луговина» <№> от <Дата> ему дано заключение в соответствии с абз.3 п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачнх некоммерческих объединениях граждан» для бесплатного приобретения им в собственность земельного участка <№>, закрепленного за ним проектом организации и застройки территории (другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом) садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества (потребительского) кооператива, партнерства, садово-дачного товарищества «Луговина».

12.03.2016 г. решением общего собрания членов СДТ «Луговина» истец принят в члены садово-дачного товарищества и за ним закреплен указанный земельный участок.

21.04.2019 г. решением общего собрания членов СДТ «Луговина» истец исключен из членов товарищества по причине невыполнения требований Устав Товарищества, не оплаты более 2-х лет членских взносов. Однако, в последние два года истец фактически лишен возможности оплачивать членские взносы, поскольку таковые можно внести только в кассу СДТ «Луговина», а бухгалтер СДТ отказывается принимать от него взносы, объясняя это тем, что это запрет председателя; реквизиты, на которые можно перечислить взносы, ему правлением не предоставлены. Поскольку грубых нарушений он не допускал, то крайняя мера в виде исключения из членов СДТ применена необоснованно. Председатель не предупреждал его о недопустимости неисполнения обязанности, чем нарушил действующее законодательство. Коме того, вопрос об исключении истца из товарищества не включался повестку дня, в связи с чем решение является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика СДТ «Луговина» ФИО2, действующий на основании устава, и ФИО3 действующая по доверенности от <Дата>, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории РФ, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 года « 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4, 5, 6 ст. 13 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании членство истца в СДТ «Луговина» в судебном заседании никем не оспаривалось, однако стороной ответчика не представлено доказательств направления истцу председателем товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планировалось рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Кроме того, ФИО1 не был проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества, наоборот, стороной ответчика указано в возражениях, что члены СДТ о проведении собрания были извещены посредством телевидения и путем осуществления телефонных звонков каждому члену товарищества, хотя часть 13 статьи 17 ФЗ-217 содержит исключительный перечень видов извещения, который расширенному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания членов СДТ «Луговина» от 21.04.2019 года в части исключения из членов садово-дачного товарищества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СДТ «Луговина» о признании недействительным протокола общего собрания членов СДТ «Луговина» от 21.04.2019 года в части исключения из членов садово-дачного товарищества – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания членов СДТ «Луговина» от 21.04.2019 года в части исключения из членов садово-дачного товарищества ФИО1 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2019 года

Судья Е.И.Строганкова