Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1155/2025

Дело № 2-1155/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000250-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 30.05.2022 г. в размере 24033,38 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 11.11.2019г. в размере 7697,70 руб., за период с 12.11.2019 г. по 30.05.2022 г. а размере 14610,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб., что подтверждается приложенной к иску копией почтового реестра; взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от 12.07.2014 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 г., в соответствии с которым право требования по договору № от 12.07.2014 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 127148,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от 18.09.2019 г., вынесенного Черкесским городским судом КЧР, с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в размере 126126,17 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.05.2022 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. (по после уступки прав) по 30.05.2022 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 34033,38 руб., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 7697,70 руб., расчет процентов за указанный период со ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 30.05.2022 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 14610,79 руб., расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Реализация права на индексацию присужденных денежных средств на день исполнения решения суда, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.09.2019 года Черкесским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2702/2019 об удовлетворении иска ООО «ССАБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 122476,17 руб.

На основании решения суда выписан и выдан исполнительный лист серии ФС № от 12.11.2019 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или моет перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 и ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 г. № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) в случае не исполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 30.05.2022 г. в размере 34033,38 руб., и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 11.11.2019 г. в размере 7697,70 руб., с 12.11.2019 г. по 30.05.2022 г. в размере 14610,79 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в заявленном размере, подтвержденном расчетом истца, подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, взысканию подлежат проценты, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному иску.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000руб., а также почтовые расходы в сумме 99 руб., как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 30.05.2022 года в размере 34033,38 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 11.11.2019 года в размере 7697,70 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2019 года по 30.05.2022 года в размере 14 610,79 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева