Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1270/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав 23.05.2019 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0392326104 с лимитом задолженности 170 000 рублей. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 01.08.2024 г. банк расторг договор, направил в адрес регистрации ответчика требование о полном досрочном возврате задолженности за период с 17.06.2024 г. по 01.08.2024 г. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по договору составляет 103 287 рублей 52 копейки, из которой сумма основного долга – 102 995 рублей, сумма штрафов – 292 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности в размере 103 287 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.05.2019 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0392326104 с лимитом задолженности 170 000 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по договору кредитной карты № 0392326104 усматривается, что ФИО1 пользовался кредитной картой.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 01.08.2024 г. в адрес регистрации ответчика направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 01.08.2024 г. составляет 179 877 рублей 37 копеек, из которой кредитная задолженность - 161 241 рубль 50 копеек, проценты– 18 343 рубля 65 копеек, иные платы и штрафы – 292 рубля 52 копейки.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет 103 287 рублей 52 копейки, из которой сумма основного долга – 102 995 рублей, сумма штрафов – 292 рубля 52 копейки.

Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств ее оплаты не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение сумм задолженности и неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В требовании истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, исчисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, однако, не получил на него ответа.

Судом установлено, что 27.08.2024 г. истец обращался к мировому судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17.06.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере 179 877 рублей 37 копеек, из которой кредитная задолженность - 161 241 рубль 50 копеек, проценты– 18 343 рубля 65 копеек, иные платы и штрафы – 292 рубля 52 копейки.

03.09.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который отменен определением от 09.01.2025 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиком, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0392326104 от 23.05.2019 г. в размере 103 287 рублей 52 копеек, из которой сумма основного долга – 102 995 рублей, сумма штрафов – 292 рубля 52 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, на основании положений указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 099 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 103 287 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь