Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-92/2018;)~М-119/2018 2-92/2018 М-119/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

Копия

Гражданское дело № 2-6/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Руденко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в сумме 17457 рублей 49 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском, подписанным представителем истца ФИО6 в котором просит: взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в сумме 17457 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 в период его военной службы с января по 9 сентября 2016 года ежемесячное денежное довольствие выплачивалось с надбавкой за выслугу лет в размере 10% с применением к ней районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности. Однако до 10 сентября 2016 года ФИО1 права на эту надбавку не имел, так как продолжительность его военной службы составляла менее 2 лет. Сумма неосновательного обогащения ответчика образовалась в результате счетной ошибки из-за неверного внесения кадровым органом в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия сведений о размере данной надбавки. ФИО1 добровольно погасил часть задолженности в сумме 244 рубля 62 копейки, оставшаяся сумма излишне выплаченных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику денежных средств составляет 17457 рублей 49 копеек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец, его представитель, ответчик ФИО1 и третье лицо на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО1 в своих письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 10% к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при выслуге от 2 до 5 лет.

Как усматривается из выписок из приказов: командира войсковой части <адрес> от 15 октября 2015 года № ..., 16 марта 2017 года № ..., 21 сентября 2017 года № ..., командира войсковой части <адрес> от 18 февраля 2016 года № ..., 29 июня 2016 года № ..., 22 февраля 2017 года № ..., командующего <адрес> от 16 февраля 2017 года № ..., от 28 августа 2017 года № ..., расчетных листов денежного довольствия ФИО1 и выписки по его счету в ПАО «Сбербанк России» за 2016 год, расчета цены иска, ответчик в период его военной службы с января по 9 сентября 2016 года получил ежемесячное денежное довольствие с учетом надбавки за выслугу лет в размере 10% с применением к ней районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности. Вместе с тем, продолжительность его военной службы до 10 сентября 2016 года составляла менее 2 лет, и надбавка за выслугу лет за период с января по 9 сентября 2016 года ему в приказах командования не устанавливалась. Сумма излишне выплаченных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику денежных средств составляет 17457 рублей 49 копеек.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения.

Несмотря на отсутствие недобросовестных действий со стороны ответчика, зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ФИО1 вышеупомянутых денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе кадровым органом данных в соответствующую базу по выплате денежного довольствия военнослужащим.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 подал 15 января 2019 года в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, а также указал, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает признание названным ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска до 20000 рублей - уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск ценой в 17457 рублей 49 копеек, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, в доход бюджета г. Хабаровска, государственную пошлину в сумме 698 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 17457 рублей 49 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Председательствующий по делу С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания К.С. Руденко