Решение № 2А-190/2021 2А-190/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-190/2021

УИД 60RS0025-01-2021-000380-94 Дело № 2а-190/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской областив составепредседательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставовСтругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника,привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлениемк Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника,привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование иска указывается, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ № 2-398/2016 от 25.07.2016 г., выданный мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 98262 руб.16 коп.с ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 02.09.2018 г. является получателем пенсии.

15.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4154/21 /60040-ИП.

По состоянию на 14.05.2021 г. задолженность ФИО1 не погашена и составляет 98 262 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Ссылаясь на ст. ст 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Также административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО « Агентство Финансового Контроля» не явился, о слушании дела был извещен должным образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области - врио начальника ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО3, административные исковые требования не признала.

Суду пояснила, что 15.03.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского районаот 25.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 98 262 руб. 16 коп.. В день возбуждения ИП были сделаны запросы в регистрирующие органы, после получения ответов из паспортного стола, Пенсионного фонда, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ( 11.06.2021 г.), об обращении взыскания на пенсию должника (15.06.2021 г. ). Кроме этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, меры принудительного взыскания применены в полном объеме, нарушений прав взыскателя не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 садминистративными исковыми требованиями также не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше врио начальника ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статья 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 26.06.2016 г. судебным приказом № 2-398/2016 мирового судьи судебного участка № 19 « Стругокрасненский район» Псковской области с ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 98 262 руб. 16 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО2 от 15.03.2021 г. на основании указанного Судебного приказа возбуждено исполнительно производств № - в отношении ФИО1.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период с 15.03.2021 г. по 15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №

направлены запросы АО « Банк ДОМ.РФ», АО « Тинькофф Банк», ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД – ТС, ПФР, Билайн, ОАО « Мегафон», ОАО « МТС», ФНС России, АКБ « Абсолют Банк», АО « Райффайзенбанк», АО « Россельхозбанк», АО « СМП Банк», АО Банк « СНГБ», АО КБ « Модульбанк», АО « Альфа-банк», АО « Почта Банк», Банк ВТБ ( ПАО), Банк ГПБ ( АО), Банк « Возрождение» ( ПАО), Банк « Траст» ПАО, Головной офис Банка « Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк « Газэнергобанк» ( ОАО), ОАО « СКБ»-банк, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО « Экспобанк», ООО КБЭР « Банк Казани», ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО « Сбербанк России», ПАО « Совкомбанк», ПАО КБ « Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО « АК БАРС», ПАО « БАНК УРАЛСИБ», ПАО « Запсибкомбанк», ПАО « МТС-Банк», ПАО « Промсвязьбанк»;

получены положительные ответы:

ГУВМ МВД России от 15.03.2021 г.( запрос от 15.03.2021 г. в ФМС) - сведения об удостоверении личности, сведения о физическом лице;

ПФРот 11.06.2021 г. ( запрос от 11.04.2021 г. о заработной плате или доходе, накоторые начислены страховые взносы) – сведения о физическом лице, сведения о СНИЛС, сведения о полученном доходе, сведения о работодателе ООО « О КЕЙ», сведения о работодателе ООО « КОНСТАНТА-НОРД»;

ПФР от 12.06.2021 г. ( запрос от 11.04.2021 г. о размере пенсии) – сведения о физическом лице, сведения о полученном доходе ( ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях»);

ФНС России от 12.06.2021 г. ( запрос от 11.06.2021 г. в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния) –сведения о государственной регистрации заключения брака;

АО « Тинькофф Банк» от 16.03.2021 г.( запрос от 15.03.2021 г.) – наличие денежных средств на счете: 0;

АО « Альфа Банк» от11.06.2021 г. ( запрос от 10.06.2021 г.) - наличие денежных средств на счете: 0;

ПАО « Сбербанк России» от11.06.2021 г. ( запрос от 10.06.2021 г.) - наличие денежных средств на счете: 100, 02; 0; 170,91; 4 025,28; 5,41; 0;0;0;

вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

31.03.2021 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

11.06.2021 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

15.06.2021 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « Агентство Финансового Контроля».

При таких обстоятельствах, в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья М.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2021 г.