Решение № 2-2614/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2614/2021

Дело № 2-2614/2021 25RS0004-01-2021-000914-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключена устная сделка поставки товара, а именно пижамы в количестве 103 штуки на общую сумму 86 950 руб., 3532 руб. и 1482 руб. за отдельную пижаму и парфюм, 10 000 руб. за доставку товара, всего на общую сумму 101 967 руб. По условиям устной договоренности истец должна перевести ответчику оплату в размере 50 % стоимости товара. Истец перевела ответчику сумму оплаты полностью в размере 101 967 руб. (ДД.ММ.ГГ – 1482 руб., ДД.ММ.ГГ – 3532 руб., ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 46 950 руб.), что подтверждается банковской выпиской. Ответчик товар не поставила, а позже отказалась от поставки товара, предложив вернуть оплаченные за товар деньги. Также ответчик сообщила, что полностью не сможет вернуть всю сумму, будет возвращать частями. Всего ответчик вернула истице в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 32 000 руб., что подтверждается банковскими выписками. Задолженность по договору составила 69 967 руб. (101 967 – 32 000). До настоящего времени денежные средства полностью не возвращены. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается, что подтверждается скриншотами переписки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму – 69 967 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара – 69 967 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая вышеуказанное, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является физическим лицом, заказавшим товар для личных нужд у ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки товара, а именно пижамы в количестве 103 штуки на общую сумму 86 950 руб., 3532 руб. и 1482 руб. за отдельную пижаму и парфюм, 10 000 руб. за доставку товара, всего на общую сумму 101 967 руб. Истец по условиям договора должна перевести ответчику оплату в размере 50 % стоимости товара. Договор был заключен в устной форме. Факт его заключения стороной ответчика не оспорен.

В подтверждение оплаты товара истицей представлены банковские выписки, согласно которым истец перевела ответчику 101 967 руб.(ДД.ММ.ГГ – 1482 руб., ДД.ММ.ГГ – 3532 руб., ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 46 950 руб.) (л.д. 9-15).

Однако, ответчиком свои обязанности по договору не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик частично вернула истице сумму, уплаченную за товар в размере 32 000 руб., что подтверждается банковскими выписками (л.д. 7,8).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы, предварительно уплаченной за товар в размере 69 967 руб.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, требования о взыскании неустойки в размере 69 967 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий и полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере 74 967 руб. ((69 967 + 69 967 + 10 000)/2).

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 299руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства предварительной оплаты за товар в размере 69967 рублей, неустойку в размере 69967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 74 967 рублей, в возмещение судебных расходов – 14000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 299 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Доценко