Решение № 12-70/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДНС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением старшего ИДНС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в <адрес> Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, и не успел завершить его проезд. Рассмотрение дела произведено с нарушение требований закона, поскольку в связи с несогласием водителя с назначением штрафа постановление должно было быть аннулировано и дальнейшее рассмотрение осуществлено в порядке главы 29 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении –

в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе об отсутствии события правонарушения противоречат материалам дела и судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ судьей не установлено обстоятельств нарушения прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД,

Доводы изложенные в жалобе о нарушении порядка рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Согласно доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 после вынесения постановления по делу в связи с несогласием водителя с назначенным наказанием, что соответствует требования закона.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДНС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова