Решение № 2А-56/2020 2А-56/2020(2А-729/2019;)~М-694/2019 2А-729/2019 М-694/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-56/2020

Дело 2а-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 12 февраля 2020 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ООО «АПК Сельмаш Сервис» к судебному приставу -исполнителю МОСП по ФИО1 по <.....> ФИО2 по <.....>, Руководителю У. Р. по <.....> – главному судебному приставу <.....> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не законным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АПК Сельмаш Сервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю МОСП по ФИО1 по <.....> ФИО2 по <.....>, Руководителю У. Р. по <.....> – главному судебному приставу <.....> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не законным.

Требования административного истца мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу № А53-6152/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Сельмаш-Сервис» (Взыскатель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 559 264 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

<.....> Арбитражным судом <.....> Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.........

<.....> Взыскателем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество Должника.

<.....> на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №........-ИП.

<.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

До <.....> денежные средства в адрес Взыскателя по исполнительному документу не поступили, и Взыскатель обратился с жалобой, поданной в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя с целью проведения проверки принятых мер направленных на исполнение решения Арбитражного суда <.....>.

Постановлением Отдела судебных приставов по <.....> У. по <.....> от <.....> действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Заявителю в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем Взыскателем в адрес начальника отдела — старшего судебного пристава по <.....> У. по <.....> было направлено заявление о привлечении руководителя ООО «Колычевское» к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

<.....> дознавателем ОСП по <.....> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

<.....> исполнительное производство №........-ИП по исполнительному листу серии ФС №........ передано на исполнение в МОСП по ОВИП У. <.....>.

<.....> Взыскателем в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам У. <.....> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных действий.

<.....> начальником отдела — старшим судебным приставом МОСП по ОВИП У. КО Взыскателю предоставлена запрашиваемая информация из которой следовало, что в рамках исполнительного производства наложен арест на 7 единиц автотранспортных средств. Денежные средства, поступающие на депозитный счет МОСП по ФИО1 по КО перечисляются взыскателям в порядке очередности, установленной статьями 110 и 111 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности по состоянию на <.....> составляет 13 211 104 рубля 39 копеек.

<.....> в адрес Взыскателя за подписью начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по ФИО1 по <.....> поступила информация, из которой следует, что имущество Должника в виде 7 единиц автотранспортных средств переданы на реализацию, в том числе передано на реализацию недвижимое имущество на общую сумму 6 000 000 рублей. Сведения об остатке задолженности перед взыскателями судебным приставом не представлены.

Согласно сведениям сервиса банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП Р. общая сумма задолженности ООО «Колычевское» по исполнительным документам составляет: 1 622 747 рублей.

Вместе с тем, задолженность по взыскателям первой, второй очереди отсутствуют. По исполнительным документам по взыскателям третьей очереди размер задолженности составляет: 852 819 рублей 48 копеек.

Согласно сведениям ФНС Р. ООО «Колычевское» является действующим предприятием, в стадии ликвидации или банкротства не находится.

По мнению заявителя бездействие судебного пристава - исполнителя должно быть признано незаконным, в силу того факта, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года не совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанности по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Также судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по поиску и обращению взыскания на принадлежащие ООО «Колычевское» имущественные права (дебиторская задолженность).

До настоящего момента денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Колычевское» перед ООО «АПК Сельмаш-Сервис» по исполнительному производству №........-ИП возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №........ не поступили даже частично.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП <.....> ФИО7.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП <.....> ФИО7 совершить исполнительные действия, направленные на поиск и взыскание имущественных прав ООО «Колычевское» (дебиторской задолженности).

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП <.....> ФИО7 совершить необходимые действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Колычевское».

В адрес суда поступило письменное возражение судебного пристава –

Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

<.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 по <.....> — Кузбассу принято на исполнение сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ» ИHH <***>, в состав которого входили:

1. Исполнительные производства 1 очередности — отсутсвуют;

2. Исполнительные производства 2 очередности — 16 ИП, на сумму: 230 575, 72 руб.;

3. Исполнительные производства 3 очередности - 20 ИП, на сумму: 57 690,79 руб.;

4. Исполнительные производства 4 очередности — 1 ИП, на сумму: 559 264,18 руб. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника-организации.

По состоянию на <.....> МОСП по ФИО1 по <.....> на исполнении находится сводное исполнительное производство №........-СД в отношении должника ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ» о взыскании денежных средств, в размере: 1 858 228.70 руб., остаток задолженности по состоянию на <.....> составляет 878 739.25 руб., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входят:

1. Исполнительные производства 1 очередности — отсутствуют;

2. Исполнительные производства 2 очередности — отсутствуют;

3. Исполнительные производства 3 очередности — 21 ИП, на сумму: 844 452.87 руб.;

4. Исполнительные производства 4 очередности —5 ИП, на сумму: 666 402.25 руб.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> У. Р. по <.....> осуществлен выход в адрес должника- организации с целью установления имущественного положения, в ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно 7 автотранспортных средств, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на сумму: 700 000.00 руб.

<.....> судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на привлечение специалиста оценщика, а также вынесено постановление о назначении оценщика, арестованного имущества от <.....>.

<.....> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного недвижимого имущества должника.

<.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП У. Р. по <.....>, вынесено постановление о поручении, которым поручает судебному приставу-исполнителю, ОСП по <.....> У. Р. по <.....>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ», а именно: выйти по адресу должника, вручить постановления о возбуждении исполнительных производств, отобрать подробное объяснение по каждому пункту исполнительного документа, предупредить по ст. 315 УК РФ, принять меры к понуждению должника к исполнению решения суда.

<.....> вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности.

<.....>, <.....> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП У. Р. по <.....> осуществлен выезд в адрес должника-организации с целью установления имущественного положения, а также проверки сохранности арестованного имущества, по акту описи и ареста от <.....>.

<.....> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации, а именно: Зерноочистительно-сушильный комплекс, кад.№........; Площадь: <.....>.м.; адрес: <.....>, <.....>, <.....>, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 6 000 000.00 руб.

<.....> судебным приставом-исполнителем направлены запросы предполагаемым контрагентам ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ», о предоставлении заверенных копий всех действующих договоров заключенных с должником, а также при наличии акты сверок.

<.....> в адрес МОСП по ВИП У. Р. по <.....> поступил отчет об оценке арестованного имущества от <.....>, стоимость установленная отчетом: 1 048 212.00 руб.

<.....> вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчета об оценке №........-ЭА-19/220 от <.....>.

<.....> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, арестованного имущества от <.....>.

Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АПК Сельмаш Сервис» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП У. Р. <.....> отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился. Согласно письменного заявления представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности со всеми полномочиями, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО7 не явился. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе проведения подготовительного судебного заседания, ответчик ФИО7 доводы возражения поддержал полностью, считал, что им выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению решения суда. Добавил также, что в настоящее время требования взыскателей второй очереди (задолженность по заработной плате) полностью исполнены. Требования ООО «АПК Сельмаш Сервис»- это требования 4-ой очереди. Но до этого должны быть исполнены требования третьей очереди (налоговые платежи и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды). В настоящее время арестованное имущество передано на торги. В случае его реализации с торгов, требования всех кредиторов будут удовлетворены.

Считает, что весь комплекс мер по принудительному исполнению решения суда им исполнены. Он выезжал по месту нахождения должника, лично проверял имущество, которое возможно было бы арестовать в счет исполнения решения суда. Все выявленное имущество было арестовано. Также поверялась дебиторская задолженность.

Просит также учесть, что за время нахождения на исполнении сводного исполнительного производства задолженность по третьей очереди растет, что не позволяет перейти к исполнению требований взыскателей 4-ой очереди.

Ответчики У. Р. по <.....>, и Руководитель У. Р. по <.....> –главный судебный пристав <.....> ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

Суд, изучив исковое заявление и представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <.....> № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов иных органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Анализируя доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу № А53-6152/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Сельмаш-Сервис» (Взыскатель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 559 264 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

<.....> Арбитражным судом <.....> Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №........, и <.....> Взыскателем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество Должника.

<.....> на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №........-ИП.

<.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

<.....> исполнительное производство №........-ИП по исполнительному листу серии ФС №........ передано на исполнение в МОСП по ОВИП У. <.....>.

<.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 по <.....> — <.....> ФИО7 принято на исполнение сводное исполнительное производство возбужденное в отношении ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ» ИHH: <***>, в состав которого входили:

1. Исполнительные производства 1 очередности — отсутсвуют;

2. Исполнительные производства 2 очередности — 16 ИП, на сумму: 230 575, 72 руб.;

3. Исполнительные производства 3 очередности - 20 ИП, на сумму: 57 690,79 руб.;

4. Исполнительные производства 4 очередности — 1 ИП, на сумму: 559 264,18 руб. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника-организации.

По состоянию на <.....> МОСП по ФИО1 по <.....> на исполнении находится сводное исполнительное производство №........-СД в отношении должника ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ» о взыскании денежных средств, в размере: 1 858 228.70 руб., остаток задолженности по состоянию на <.....> составляет 878 739.25 руб., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входят:

1. Исполнительные производства 1 очередности — отсутствуют;

2. Исполнительные производства 2 очередности — отсутствуют;

3. Исполнительные производства 3 очередности — 21 ИП, на сумму: 844 452.87 руб.;

4. Исполнительные производства 4 очередности —5 ИП, на сумму: 666 402.25 руб. <.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП У. Р. по <.....> Осуществлен выезд в адрес должника-организации с целью установления имущественного положения, а также проверки сохранности арестованного имущества, по акту описи и ареста от <.....>.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> У. Р. по КО был осуществлен выход в адрес должника- организации с целью установления имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно 7 автотранспортных средств, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на сумму: 700 000.00 руб.

<.....> судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на привлечение специалиста оценщика, а также вынесено постановление о назначении оценщика, арестованного имущества от <.....>.

<.....> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного недвижимого имущества должника.

<.....> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП У. Р. по КО, вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю, ОСП по <.....> У. Р. по КО, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ», а именно: выйти по адресу должника, вручить постановления о возбуждении исполнительных производств, отобрать подробное объяснение по каждому пункту исполнительного документа, предупредить по ст. 315 УК РФ, принять меры к понуждению должника к исполнению решения суда.

<.....> вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности.

<.....>, <.....> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<.....> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации, а именно: Зерноочистительно-сушильный комплекс, кад.№........; Площадь: <.....>, <.....>, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя 6 000 000.00 руб.

<.....> судебным приставом-исполнителем направлены запросы предполагаемым контрагентам ООО «КОЛЫЧЕВСКОЕ», о предоставлении заверенных копий всех действующих договоров заключенных с должником, а также при наличии акты сверок.

<.....> в адрес МОСП по ВИП У. Р. по <.....> поступил отчет об оценке арестованного имущества от <.....>, стоимость установленная отчетом: 1 048 212.00 руб.

<.....> вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчета об оценке №........-ЭА-19/220 от <.....>.

<.....> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, арестованного имущества от <.....>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства №........-СД.

Суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении «Колычевское» №........-СД, судебным приставом –исполнителем ФИО7 был осуществлен весь возможный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами Закона № 229-ФЗ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, поступивших в его производство.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с их не обоснованностью, т.к. совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает то обстоятельство, что заявитель является взыскателем четвертой очереди. В настоящее время, в результате применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем полностью исполнены требования второй очереди, и он приступил к исполнению требований третьей очереди, к которым относятся требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, и которые постоянно увеличиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «АПК Сельмаш Сервис» к судебному приставу -исполнителю МОСП по ФИО1 по <.....> ФИО2 по <.....>, Руководителю У. Р. по <.....> – главному судебному приставу <.....> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не законным -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко