СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5392/2018 2-5392/2018~М-5248/2018 М-5248/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5392/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Красношеиной Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Бурятское отделение № к ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и ООО «Инвестор» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т.П. и договор залога ТС.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № с поручителей ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т. П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 25846692 рубля 29 копеек, в том числе 23771920 рублей – просроченный основной долг, 989472 рубля 02 копейки - просроченные проценты, 979980 рублей 75 копеек - неустойку за просроченный основной долг, 105319 рублей 52 копейки - неустойку за просроченные проценты, а также в равных долях госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN номер – №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме 62250 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ответчики не исполняют принятые обязательства по кредитному договору.

Ответчики ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и ООО «Инвестор» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик ООО «Инвестор» в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства с ИП ФИО2 Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 Т.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2договоровпоручительства предусмотрено, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд считает, что у поручителей возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25846692 рубля 29 копеек, в том числе 23771920 рублей – просроченный основной долг, 989472 рубля 02 копейки - просроченные проценты, 979980 рублей 75 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 105319 рублей 52 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с поручителей ИП ФИО2 Г. и ФИО2 Т.П. задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договором поручительства, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, дополнительными соглашениями к договорам поручительства, платежным поручением о зачислении средств кредита, требованиями об оплате задолженности, расчетами задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 Г. передает залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложения №, являющемуся неотъемлемой частью договора - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> года выпуска, VIN номер – №.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом

Согласно условий договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 62250 рублей.

Суд считает, что начальная продажная цена указанного недвижимого имущества подлежит установлению в указанном размере, доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 60 000 рублей.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Бурятское отделение № к ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 Г., ФИО2 Т. П. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25846692 рубля 29 копеек, в том числе 23771920 рублей – просроченный основной долг, 989472 рубля 02 копейки - просроченные проценты, 979980 рублей 75 копеек - неустойку за просроченный основной долг, 105319 рублей 52 копейки - неустойку за просроченные проценты, а также в равных долях госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN номер – №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 62 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова