Решение № 2А-1420/2025 2А-1420/2025~М-1255/2025 М-1255/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1420/2025

Дело № 2а-1420/2025

76RS0008-01-2025-002265-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 октября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Переславль- Залесский» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

08.02.2022 решением Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10.03.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания, поставлен под административный надзор в ОМВД России « Переславль-Залесский» соответственно месту его жительства.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 13.05.2025 ФИО1 установленные ранее административные ограничения были дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начальник ОМВД России «Переславль-Залесский» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, дополнив ограничением в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, а также ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Требование мотивировано тем, что ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, и против порядка управления.

В судебном заседании административный истец не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России «Переславль-Залесский». Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, установлению ему дополнительного ограничения не возражал. Старший помощник прокурора Буров А.В. требование о дополнении установленных ранее ФИО1 административных ограничений поддержал.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Переславль-Залесский» от 08.09.2025 ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за неуведомление в установленный срок надзорный орган о смене места жительства, за что назначено административное наказание в виде предупреждения. Кроме этого ФИО1 трижды постановлениями мировым судьей судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 09.09.2025 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что каждый раз ему было назначено административное наказания в виде административного ареста на срок одни сутки.

Вместе с тем, оценивая заявленное требование, суд исходит из того, что задачами, которые преследует административный надзор согласно ст.2 того же Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, являются предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим характер ограничений в рамках административного надзора, в том числе и возлагаемых дополнительно, должен соответствовать сведениям о личности поднадзорного лица, образе его жизни и поведении для достижения указанных задач.

По рассматриваемому административному исковому заявлению административным истцом предлагается дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения установлением запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, а также ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако, из приведенных выше обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности видно, что он один раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что выразилось в неуведомлении надзорного органа в установленный срок о смене места жительства. При том из самого постановления по делу об административном правонарушении, копии заявления ФИО1 от 08.09.2025 видно, что от административного надзора в связи со сменой места жительства он не скрывался, о смене места жительства хотя и с нарушением установленного законом срока, но сообщил сам при очередной явке на регистрацию в отдел полиции, место жительства сменил в одном и том же населенном пункте. При этом данных о том, что ФИО1 по указанному им первоначально адресу проверялся и смена им места жительства препятствовала его проверкам в качестве поднадзорного лица, не имеется и суду не представлено. Исходя из характера назначенного ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение в виде предупреждения видно, что само правонарушение не являлось грубым. Согласно регистрационному листу ранее возложенные на него ограничения ФИО1 исполняет добросовестно. В остальных случаях ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа, и хотя данные правонарушения включены в Главу 20 КоАП РФ, но сами правонарушения по своему характеру непосредственно не были связаны с нарушением общественного порядка, появлением в состоянии опьянения и распитием спиртных напитков в общественных местах.

В целом данных на ФИО1 о негативном поведении в быту и общественных местах, которые бы требовали усиления ему административного надзора, суду не представлено.

Таким образом суд признает, что предлагаемые дополнительные ограничения при административном надзоре личности ФИО1 и характеру совершенных им правонарушений не соответствуют, в силу чего по мнению суда не является оправданными. Само по себе совершение административных правонарушений не влечет обязательное усиление административного надзора путем возложения дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Переславль-Залесский» о дополнении поднадзорному лицу ФИО1, <персональные данные скрыты>, установленных ранее административных ограничений запретом пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запретом посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин