Решение № 2-2873/2023 2-2873/2023~М-2775/2023 М-2775/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2873/2023

Дело № 2-2873/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004035-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредита №* от (ДАТА), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 502 000 руб., а Заемщик (ДАТА) обязалась возвратить кредит и оплатить проценты по кредиту. <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору №* от (ДАТА) составила 127 893.42 руб., из которой просроченная задолженность: просроченная задолженность по основному долгу 120 460.06 руб., просроченная задолженность по процентам - 7 433.36 руб.

Указанная задолженность образовалась с (ДАТА) по (ДАТА) год. <данные изъяты> и умерла (ДАТА). Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 127 893.42 руб., образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА), расходы по госпошлине 3757.87 руб.

Определением Димитровградского городского суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором иск не признали, указав, что МТУ не является стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов. В иске просили отказать.

Представитель ответчика МО «г.Димитровград» в лице представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредита №* от (ДАТА), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 502 000 руб., а Заемщик (ДАТА) обязалась возвратить кредит и оплатить проценты по кредиту.

По условиям договора срок кредитования составил (ДАТА), сумма ежемесячного платежа составила – 10903.42 руб.

По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору №* от (ДАТА) составила 127 893.42 руб., из которой просроченная задолженность: просроченная задолженность по основному долгу 120 460.06 руб., просроченная задолженность по процентам - 7 433.36 руб.

Указанная задолженность образовалась с (ДАТА) по (ДАТА) год.

<данные изъяты> умерла (ДАТА).

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (ДАТА) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №* к <данные изъяты>, умершей (ДАТА), заведенного нотариусом г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу <данные изъяты> обратились : ФИО2 (муж), ФИО3 (сыр), ФИО3 (дочь), что подтверждается их заявлениями в материалах наследственного дела (л.д.110-112).

Таким образом, к имуществу <данные изъяты> имеются наследники первой очереди по закону, соответственно в иске к ФИО1, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области отказать.

Из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> и ФИО2 состояли в браке с (ДАТА), что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.112).

Как видно из материалов наследственного дела наследственное имущество <данные изъяты> состоит из :

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>,

- автомобиля РЕНО ДАСТР (ДАТА) г.в.

- земельного участка по адресу: <адрес>, №* площадью 2000 кв.м.

- денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк» №*Ю №*, №*, №*, №*

Также в состав наследственного имущества <данные изъяты> входит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками ЕГРН от (ДАТА), имеющихся в материалах наследственного дела.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками <данные изъяты>. сделано не было, суд считает требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Поскольку после смерти <данные изъяты> ее наследство приняли ответчики ФИО2 (муж), ФИО3 (сыр), ФИО3 (дочь), соответственно они являются солидарными должниками.

Нотариусом ФИО4 (ДАТА) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на указанных выше счетах, 1/2 долю автомобиля РЕНО ДАСТР, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя (ДАТА) которого составила 483 000 руб.,

1/2 наследственной доли составляет 241 500руб., ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследственной доли составила 352644.36 руб.,

1/4 доли квартиры по <адрес> стоимостью 318 129.57 руб.

Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 460 456.52 руб., земельного участка 260 116.85 руб.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по кредитному договору указанному выше, соответственно они должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в пользу истца в общем размере 127 893.42 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3757.87 руб., по 1252.60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №* выдан УВД г. Димитровграда (ДАТА)), ФИО5 (паспорт №* выдан УВД г. Димитровграда (ДАТА)), ФИО3 (паспорт №* выдан УМВД России по Ульяновской области (ДАТА)) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей (ДАТА) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 127 893.42 руб. (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто три рубля сорок две копейки), образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан УВД г.Димитровграда (ДАТА)), ФИО5 (паспорт №* выдан УВД г.Димитровграда (ДАТА)), ФИО3 (паспорт 73 18 №* выдан УМВД России по Ульяновской области (ДАТА)) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по госпошлине 3757.87 руб., по 1252.60 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в респ.Татарстан и Ульяновской области о взыскании долга в порядке наследования отказать.

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева