Приговор № 1-223/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося Индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление пресечено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО2, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством мобильного телефона «Айфон 6» через сеть «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, оплатил его стоимость в размере 900 руб. и получил адрес места «закладки» с наркотическим средством.

После чего, с целью получения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он прибыл в парк «им. Лесоводов России» по <адрес>, где стал искать незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., то есть в значительном размере.

Однако, свои преступные действия по незаконному приобретению без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате действий сотрудников полиции его незаконные действия были пресечены, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности указанное наркотическое средство было обнаружено в снежном покрове у основания дерева и изъято из незаконного оборота.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса свыше 0,2 и до 2,5 грамм отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при этом, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Переходя к обсуждению вопроса о назначении уголовного наказания либо применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку не соблюдены необходимые для этого условия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО8 и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, имеет трудовую занятость, в быту характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, согласно выводам экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации от наркомании.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ), а в силу ч. 2 данной нормы состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой после исследований 0,27 гр., переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по <адрес> по квитанции № ****** – уничтожить; телефон «Айфон 6», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанция № ******), вернуть по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:получатель-УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет № ****** Уральского ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина