Решение № 2-3242/2024 2-406/2025 2-406/2025(2-3242/2024;)~М-2724/2024 М-2724/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3242/2024

УИД 66RS0024-01-2024-004377-82

Дело № 2-406/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

г. Верхняя Пышма 10 июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 27.04.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 8 поставки мягкой, корпусной мебели и матрасов. В соответствии с условиями данного Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях, согласованных Договором, заявкой и передаточных документов к нему. Согласно п.4.3.1 Договора Покупатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента соответствующей поставки товара обязан перечислить за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Поставщика за счет Покупателя, последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы, на расчетный счет Поставщика. Факт исполнения обязательств по Договору поставки со стороны Истца подтверждается товарно-транспортными накладными за период с 28.04.2022г. по 28.03.2023г., согласно которым товар Ответчику поставлен на общую сумму 7568625,0 рублей. Товар Ответчиком получен, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции с его стороны не было предъявлено, при этом с его стороны оплата была произведена только частично, в размере 3415700,0 рублей. Таким образом, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2023г. задолженность ИП ФИО2 перед Истцом составила - 4152925 рублей. Согласно требованиям части 1 статьи 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплачивать проценты за каждый день просрочки. Порядок начисления процентов установлен пунктом 7,4 упомянутого Договора, согласно которому Поставщик имеет право требовать уплаты в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты. Обязательства по Договору поставки ИИ ФИО1 исполнялись добросовестно. Претензий по качеству и количеству товара, а также по срокам поставки Ответчиком предъявлено не было. Товар принят стороной Ответчика в соответствии с документацией. На 22.12.2023г. Истцом был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 составила 4152925,0 рублей. Данный Акт сверки был направлен в адрес Ответчика вместе с претензией с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. На сегодняшний день обязательства Ответчиком в части оплаты данной задолженности перед ИП ФИО1 не исполнены. Более того, запросив данные по ИП ФИО2 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Истец получил выписку, из которой видно, что ФИО2 прекратила свою деятельность в форме индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.7.4. Договора поставки Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Истцом произведен расчет процентов по задолженности, возникшей 28.03.2023 по 02.10.2024. Сумма пени составила 460 974,68 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору поставки № 8 от 27.04.2022г. в размере 4152925 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по Договору в размере 460 974 рубля 68 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56297 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, а именно: просил взыскать пени за период с 20.01.2024 по 20.05.2025. В связи уточнением требований в данной части просит, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по Договору в размере 404 494 рубля 90 коп.

В судебном заседании истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении. Полагает, что доводы ответчика о недопустимости универсальных передаточных документов (далее – УПД) № от 28.04.2022г., № от 05.05.2022г., № от 05.05.2022г., № от 13.05.2022г., № от 20.05.2022г., № от 02.06.2022г., № от 02.06.2022г., № от 02.06.2022г., № от 24.06.2022г., № от 29.06.2022г., № от 06.09.2022г., № от 19.12.2022г. в связи с отсутствием подписи и печати ИП ФИО2 являются необоснованными, поскольку между сторонами согласован и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022 из которого следует, что ФИО2 признавала задолженность с учетом поставленного товара в соответствии с вышеуказанными УПД № от 28.04.2022г., № от 05.05.2022г., № от 05.05.2022г., № от 13.05.2022г., № от 20.05.2022г., № от 02.06.2022г., № от 02.06.2022г., № от 02.06.2022г., № от 24.06.2022г., № от 29.06.2022г. Таким образом, признавая получение товара, ответчик возражает против оплаты транспортных услуг по перевозке товара поставщиком, при этом доказательств самовывоза товара со склада не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, реализует процессуальные права через представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал в силу следующих обстоятельств. В марте 2022 года супруг ответчика ФИО5 приехал к ФИО6, собственнику мебельной фабрики, на собеседование для устройства на работу в качестве руководителя по развитию продаж его мебели. ФИО6 не устраивали низкие продажи его мебели по высокой цене другими оптовыми заказчиками в городе Пермь. ФИО6 убедил ФИО5 открыть магазин по продаже его мебели. ФИО5 были рекомендованы пустующее помещение под магазин в г. Пермь, которое сдавала в аренду близкая знакомая ФИО6 ФИО7 (чем снимались вопросы ее упущенной выгоды), указан размер наценки на мебель, предоставлены выставочные образцы мебели. Истец ИП ФИО1 является юр.лицом, от лица которого осуществлялась поставка товара. Решение осуществлять торговую деятельность через открытие ИП ФИО2 было принято в связи с более выгодной системой налогообложения для ИП. Фактически деятельность осуществлялась супругом ФИО5 по месту нахождения магазина в г. Пермь, в то время, как ответчик жила и работала в г. Верхняя Пышма. ФИО6 убедил ФИО5 в своей поддержке и решению проблем с учетом возможных рисков. Это значит, что в случае отсутствия спроса и продаж необходимо было своевременно закрыть магазин и не поставлять больше мебель, чтобы не накапливать такую большую задолженность. В соответствии с пунктом 4.6 Договора о поставке, если Покупатель не оплатил товар в течение 30 календарных дней, то последующие заявки-заказы на приобретение товара от Покупателя Поставщиком не принимаются до момента полного погашения задолженности за ранее отгруженный товар. Фактически первая отгрузка товара согласно УПД была осуществлена 28.04.2022 на сумму 1 120 660 руб., частичная оплата товара произведена 17.06.2022 на сумму 300 000 руб., далее 23.07.2022 на сумму 250 000 руб., 21.09.2022 на сумму 300 000 руб. (всего 8 платежей за время отношений на сумму 1 630 000 рублей). Считает, что Истцу было выгодно не останавливать поставки мебели, несмотря на то, что оплата товара в должном объеме не производится. Истец заявляет о недобросовестном поведении ответчика и извлечении преимуществ из такого поведения, несмотря на то, что ответчик отрицает данное заявление. Оплата не могла быть произведена ввиду низкого спроса на мебель, низкой наценки на мебель, высокой арендной платы за помещение под магазин и необходимости других расходов (аренду склада, оплату налогов, услуг погрузки, сборки, рекламы, оплату труда продавцов и т.д.). Полученные от продажи мебели средства шли на погашение данных расходов и лишь часть могла быть передана в виде оплаты за товар ИП ФИО1 Однако, после разговора супруга об этом с собственником фабрики, поступил ответ, что продолжаем работать, просто сезон не наступил. Помимо доведения до истца информации о плохом спросе, супруг искал способы увеличения продаж. Так им было согласовано с ФИО6 и взято в аренду еще одно помещение и открыт дополнительный магазин в другом более проходимом районе города, что в итоге увеличило расходы, но не привело к желаемой цели повышения продаж. Дополнительные расходы на аренду еще одного помещения ФИО2 тревожили, и муж осуществил ее уже через свое ИП ФИО5. Поэтому в выписке со счета ИП ФИО2 информация об ее оплате отсутствует. В марте 2023 ее супругом ФИО5 было принято решение о закрытии магазинов ввиду их полной нерентабельности. Вся непроданная мебель была собрана и доставлена поставщику. Относительно оформления документации на предоставленную для реализации мебель поясняет следующее: после получения и проверки соответствующей партии товара, супругом подписывался УПД на полученный товар с проставлением печати ИП ФИО2 Далее указанный УПД направлялся поставщику для включения в бухгалтерскую отчетность. Считает, что неподписанные УПД говорят о том, что часть перечисленного товара была доставлена с дефектами или отсутствовала, о чем супруг сообщал по телефону или посредством мессенджеров сотрудникам фабрики, чтобы произвести замену. Претензии не оформлялись, а решались в рабочем порядке путем замены, ввиду доверительных на тот момент отношений между представителями Истца и супругом. Кроме того, ряд УПД содержат неизвестные подписи и не имеют печати. Дополнительно следует обратить внимание суда на следующие обстоятельства, которые не могут считаться допустимыми доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом с силу следующего. Изначально в Отзыве на исковое заявление ответчиком было указано, что в материалы дела со стороны Истца представлены надлежащим образом подписанные УПД всего на сумму 5 612 731,00 руб., а именно: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Истец указал на возврат Товара и денежных средств со стороны Ответчика всего на сумму 3 415 700,00 рублей. Исходя из указанных обстоятельств, Ответчик указал, что сумма задолженности перед истцом не может превышать 2 197 031 руб. (5 612 731,00 - 3 415 700,00 = 2 197 031,00). В дополнение у указанным УПД Истец представил в материалы дела Универсальные корректирующие документы (УКД), которые, по его мнению, подтверждают получение Товара по неподписанным УПД. При сопоставлении неподписанных УПД с представленными УКД видно, что УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в подписанном виде в материалы дела так и не представлены. Также не представлено косвенных доказательств их принятия Ответчиком, к примеру, УКД с подписью Ответчика, подтверждающих возврат Товара (корректировку) по спорным неподписанным УПД. Сумма возможной задолженности Ответчика с учетом представленных УПД, корректировочных УКД и неподписанных УПД не может составлять более 2 455 841,00 руб., а сумма неустойки 272 598,35 рублей. Что касается доверенностей на водителей автотранспорта, которые якобы передавали груз ответчику, на которые ссылается истец, в них в качестве поручителя значится другое юр.лицо, не ИП ФИО1, поэтому о их действительности применительно к данному делу нельзя заявлять. Акты сверки взаимных расчетов, прилагаемые Истцом, также не позволяют говорить об их действительности. Так в подписанном со стороны Истца и приложенном в деле акте сверки за 2022 год указана продажа по УПД № от 28.04.2022 на сумму 1 152 310,00 руб., а в соответствующем УПД общая сумма товара составляет 1 120 860,00 руб.

В соответствии с дополнительными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что УПД, не имеющие каких-либо отметок о получении Товара со стороны Ответчика ((№№ от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ) не могут считаться допустимыми и надлежащими доказательствами задолженности. Общая сумма Товара, отраженная в указанных УПД составляет 1453 594,00 рублей, которые должны быть исключены из суммы задолженности, Общая сумма задолженности по подписанным УПД составляет 2 455 841,00 рублей (4152 925,00-1453 594,002 455 841,00).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен договор № 8 поставки мягкой, корпусной мебели и матрасов, по условиям которого поставщик обязуется передавать мягкую, корпусную мебель и матрасы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заключение данного договора стороны подтвердили, несмотря на то, что единого документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено (стороны пояснили, что документ был подписан каждой стороной и направлен другой стороне электронными способами связи).

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортном поставщика за счет Покупателя последний обязан оплатить стоимость полностью и транспортных расходов на расчетный счет Поставщика. Покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

В качестве подтверждения поставки товара и несения расходов по транспортировке товара истцом представлены следующие УПД:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 860,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 600,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 400,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 290,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 200,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 770,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 742,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 550,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 720,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 400,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 530,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 120,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 850,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 742,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 790,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 250,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 800,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 150,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 380,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 890,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 980,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 970,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 871,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 800,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 790,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 690,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 000,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 617 140,00 руб.,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 210,00 руб.,

всего на сумму 7 568625,00 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2022 года, из которого следует, что за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 поставлено товара на сумму 5 537 884,00 рублей, оплачено – 300 000,00. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 5 237 884,00 рублей (сальдо на 31.07.2022)

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2022 года, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 6168985,00 рублей.

Из акта сверки за период 2022 г. (с 28.04.2022 по 21.12.2022) по данным ИП ФИО1 следует, что на 31.12.2022 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 5 906 575,00 рублей. За указанный период оплачена сумма в размере 1 630 000,00 рублей.

Вместе с тем, сторонами подписаны универсальные корректирующие документы (далее – УКД), свидетельствующие об изменении стоимости товара в сторону уменьшения, а именно:

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 680,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 470,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 710,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 340,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 790,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 650,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 040,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 350,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 800,00 руб.,

- корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 920,00 руб.

Итоговая сумма по поставленным товарам с учетом УКД уменьшена на сумму 1785700,00 рублей руб. Итоговая сумма по поставленным товарам с учетом УКД, указанных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01012023 по 22.12.2023 уменьшена на общую сумму 1785700,00 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 22.12.2023 следует, что на 22.12.2023 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 4 152 925,00 рублей. Оплаты товара за указанный период не было, сумма задолженности изменена на основании корректировки.

В качестве оказания услуг по транспортировке товара истцом представлены путевые листы и счета с организацией ООО «Абсолют».

Доказательств того, что ответчиком за свой счет осуществлялась доставка товара, суду не представлено.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик не ставил под сомнение ни факт поставки в его адрес товара, ни факт задолженности по договору.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании долга по Договору поставки № 8 от 27.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Акты сверки задолженности, представленные счета-фактуры суд признает достоверными доказательствами наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2024 по 20.05.2025 в размере 404 494 рубля 90 коп.

Согласно п.4.3.1 Договора Покупатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента соответствующей поставки товара обязан перечислить за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Поставщика за счет Покупателя, последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы, на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 7.4. договора № 8 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в договоре, дополнительных соглашений к нему, либо в счетах на предварительную оплату, Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки оплаты.

Из п. 7.5 Договора следует, что если поставка товара по настоящему договору осуществляется в несколько этапов, и/или на основании более чем одной заявки – заказа, в случае нарушения Покупателем и начисления ему санкций в соответствии с п.п. 7.2. – 7.4. настоящего договора, неоплаченный санкции учитываются Поставщиком в стоимости последующего заказа и погашаются в первую очередь.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае если Поставщиком нарушается выполнение сроков поставки товара согласно п.2.2. настоящего договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,02 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000,00 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки № 8 от 27 апреля 2022 года:

- сумму основного долга в размере 4 152 925,00 рублей;

- сумму неустойки в размере 300 000,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева