Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-751/2020

Гражданское дело № 2-751/2020

55RS0005-01-2020-000466-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 30 августа 2012 года между КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 30 августа 2012 года. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Договором об уступке прав (требований) № от 25 июля 2014 года ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 8 сентября 2014 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основания обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 146549 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108639 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 26209 рублей 80 копеек, сумма задолженности по комиссии – 11700 рублей 15 копеек. Должник до настоящего времени не производил гашение задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 54213 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7397 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,6, 8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 38-39).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» на основании анкеты-заявления и заявления на получение кредита, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 130001 рубля 30 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24,5% годовых, вид кредита – Бизнес КЭШ, ежемесячный взнос в размере 5915 рублей 01 копейки, дата ежемесячного взноса- 30 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности : неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности/ 590 рублей (л.д. 15-18).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик, как следует из выписки по лицевому счету за период с 01 января 2001 года по 25 июля 2014 года, воспользовался представленным ему кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств, а именно платежи в счет погашения основного долга были внесены последний раз 30 апреля 2013 года, а в счет погашения процентов по кредиту 30 мая 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 184850 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 130001 рубль 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54849 рублей 66 копеек.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № 302 уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к настоящему договору (п. 1.1.). Требования цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 22-24).

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25 июля 2014 года усматривается, что цедентом цессионарию в том числе передано право требования по кредитному договору № от 30 августа 2012 года, заключенного с ФИО1 на общую сумму 146549 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 108639 рублей 85 копеек, сумма процентов в размере 26209 рублей 80 копеек, сумма комиссий в размере 11700 рублей 15 копеек (л.д. 25).

В адрес ответчика ФИО1 09 сентября 2014 года направлено уведомление о новом кредиторе и погашении задолженности (л.д. 26).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что истец, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах исковой давности за период с 30 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года по основному долгу в размере 54213 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7397 рублей 83 копеек (л.д. 12).

Однако на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года за период с 30 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года по основному долгу в размере 54213 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7397 рублей 83 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2748 рублей 33 копеек (л.д. 2-3), указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года за период с 30 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 61610 (шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга – 54213 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7397 рублей 83 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.