Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-1246/2023 М-1246/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело № 2-235/2024

УИД 29RS0017-01-2023-001988-90


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Пономаревой М.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргопольского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1, государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Каргопольский центр содействия семейному устройству» как к законному представителю несовершеннолетнего о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Каргопольского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к несовершеннолетнему ФИО1 и к ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству» как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в прокуратуру Каргопольского района обратился ФИО4 с заявлением об оказании содействия в возмещении морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему внуку ФИО3 в связи с совершением в отношении него противоправных действий несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки установлено, что 10 октября 2023 года около 18 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в здании ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству», на почве личных неприязненных отношений причинил побои несовершеннолетнему ФИО3, в результате которых последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта полученные ФИО3 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга расцениваются как легкий вред здоровью. Действиями ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нравственных переживаниях, нахождении подростка в неудовлетворительном эмоциональном состоянии. По результатам проверки органом предварительного расследования ОП «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» 13 ноября 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела за недостижением последним возраста привлечения к уголовной ответственности. До настоящего времени вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО3 не заглажен. Просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в случае недостаточности денежных средств у несовершеннолетнего ФИО1 указанную сумму полностью или в недостающей части взыскать в с ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству».

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего истца – ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству» ФИО2 в судебном заседании возражали в отношении размера компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, заслушав прокурора, который иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту самостоятельно не могут обратиться в суд, а также в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Обосновных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целямигосударственной политики в интересах детей является осуществление правдетей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочениеосновных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановлениеих прав в случаях нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).

Согласно п. 14 указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 28 указанного постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2023 года в дежурную часть ОП «Каргопольский» поступило сообщение из ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ имени Н.Д. Кировой» о том, что за медицинской помощью с диагнозом: кровоподтек левой половины лица, левого уха, ушиб средней трети левого предплечья, ушиб в области лба справа, ссадины в области шеи спереди обратился несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Побои ФИО3 причинил несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 октября 2023 года несовершеннолетний ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки левой половины лица, ушиб левого уха, ссадины в области шеи спереди (л.д. 10-11), согласно заключению эксперта № 49 от 27 октября 2023 года указанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью человека (л.д. 13-17).

По результатам проверки органом предварительного расследования ОП «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» 13 ноября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела за недостижением последним возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. 10-11).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения несовершеннолетним ФИО1 противоправных действий выразившихся в причинении легкого вреда здоровью ФИО3 доказан, ответчик - несовершеннолетний ФИО1 не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, с иском фактически согласился.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо-когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Несовершеннолетний ФИО1 является воспитанником ГБУ АО «Каргопольский центр содействия семейному устройству».

Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению, при этом учитывает то обстоятельство, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью, учитывая изложенное суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, с учетом недостижения ответчиком совершеннолетнего возраста, отсутствия заработка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Каргопольского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1, государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Каргопольский центр содействия семейному устройству» как к законному представителю несовершеннолетнего о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОП по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский») в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении I-ИГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО1 совершеннолетия указанную сумму взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Каргопольский центр содействия семейному устройству» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для взыскания государственной пошлины, до достижения ФИО1 совершеннолетия указанную сумму взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Каргопольский центр содействия семейному устройству» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.