Решение № 2-617/2020 2-617/2020(2-6268/2019;)~М-5280/2019 2-6268/2019 М-5280/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-617/2020

№

Дело № 2-617/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

11 сентября 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок кадастровый №, № в составе садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 06 августа 1998 года по разрешению председателя <данные изъяты>» истец добросовестно, открыто и непрерывно владел чужим брошенным вышеуказанным земельным участком. Факт добросовестного открытого и непрерывного владения подтверждается квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой садовода, договором снабжения электроэнергии от 23 мая 2009 года №, а также свидетельскими пояснениями ФИО и ФИО Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно информации кадастровой палаты постановлением <данные изъяты> от 27 декабря 1993 года № спорный земельный участок передан в собственность ФИО2 Учитывая изложенное, а также то, что претензий к истцу от собственника либо иных лиц по владению земельным участком не предъявлялось, он обратился в суд с указанным иском.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено <данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным. Представлен отзыв на иск, в котором он считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок ему не принадлежит и никогда не предоставлялся в собственность.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Назначенный ответчику адвокат в качестве представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является членом <данные изъяты>» с 06 августа 1998 года, площадь садового участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой, справкой <данные изъяты>» от 05 июля 2019 года №.

В качестве доказательств непрерывного владения и пользования земельным участком истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате им членских взносов и иных платежей в <данные изъяты>», в период с 1999 года по 2002 год, с 2005 года по 2016.

Также, между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор снабжения электрической энергией №, согласно условиям которого СНТ обязуется подавать потребителю ФИО3 (участок №) через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды на условиях определяемых настоящим договором и Уставом СНТ.

Из объяснений ФИО, данных в судебном заседании следует, что с 2008 года по 2014 год она являлась председателем <данные изъяты>». В указанный период ФИО3 являлся членом <данные изъяты>», владел земельным участком №, на участке имелись постройка, насаждения. На каком основании ФИО3 владел земельным участком и с какого времени ей не известно. Кто владел земельным участком до ФИО3 ей также не известно.

Согласно объяснениям председателя <данные изъяты>» ФИО, данным в судебном заседании, следует, что он занимает должность председателя указанного СНТ с осени 2014 года. ФИО3 уже являлся членом <данные изъяты>», владел спорным земельным участком. Основания и дата начала владения земельным участком истцом ему не известны. Земельный участок не заброшен, имеется постройка. ФИО2 ему не знаком, членом <данные изъяты>» не является.

05 июля 2019 года председателем <данные изъяты>» ФИО выдана ФИО3 справка №, согласно которой последний является членом <данные изъяты>» с 1998 года и ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок №.

Таким образом, установлено, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, что с 6 августа 1998 года ФИО3, как член садоводческого товарищества, более 21 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, возвел на нем постройку, высадил насаждения, оплачивает целевые и членские взносы, электроэнергию.

В силу государственного акта, выданного ФИО2, <адрес> от 27 декабря 1993 года № 813, ему как работнику коммерческого малого предприятия «Сахалинстройсервис» предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты>, в границах, указанных на чертеже, в <данные изъяты>», для индивидуального садоводства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, возражая против заявленного к нему иска указал, что в названном предприятии не работал, прав на спорный земельный участок не имеет.

Учитывая изложенное, а также представленную трудовую книжку названного гражданина, согласно которой он не был трудоустроен в КМП «Сахалинстройсервис», сведений о его регистрации по месту жительства в <адрес> с 1994 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Место нахождения надлежащего ответчика – ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, и на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 10 сентября 2020 года ему назначен адвокат в качестве представителя.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Зарегистрированные права отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Доказательством отказа ФИО2 от права собственности на земельный участок, без намерения сохранить на него какие-либо права, является неиспользование им участка с 1998 года, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение им действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли.

Кроме того, доказательством отказа ФИО2 от прав на землю является не регистрация права собственности в Росреестре, а также отсутствие с его стороны каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 21 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком в течение более чем двадцати одного года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Дальнее, <данные изъяты>», участок 89. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.