Решение № 2-4000/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-4000/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мамедовой Айнуре Ш. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely COOLRAY, государственным регистрационным номером №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia DE (JB/RIO) с государственным регистрационным знаком №, что провело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Geely COOLRAY, государственным регистрационным номером №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ №), Правил ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 51568,56 рублей.

В соответствии с пунктом «Е» статьи № ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ, а период использования транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, СПАО -Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 51 568,56 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 51568,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в силу подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО аналогичное право принадлежит страховщику, осуществившему страховое возмещение, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely COOLRAY, государственным регистрационным номером <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia DE (JB/RIO) с государственным регистрационным знаком №, что провело к ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely COOLRAY с государственным регистрационным номером № составляет 54070,56 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 53278,19 рублей. Порасчету размера выплаты по суброгационному требованию в размере 51568,56 рублей.

Как установлено материалами дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ, а период использования транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № №, установлен срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страхователем указан собственник транспортного средства ФИО2 К., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ №), Правил ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 51568,56 рублей, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДТП наступило при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в размере 51 568,56 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил. Размер убытков также не оспорил.

При данных обстоятельствах, требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 51568,56 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мамедовой Айнуре Ш. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Айнуры Ш. К. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 51568,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ