Постановление № 1-564/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-564/2020

Дело № 1-564/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 9 апреля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коняхина А.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется том, что 9 января 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате №... <адрес>, в гостях у своей знакомой Б., имея умысел направленный на тайное хищение имущества Б., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «BQ Charger», стоимостью 1000 руб., ноутбук «Emachine P342», стоимостью 8000 руб., принадлежащие Б. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причини Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

До начала судебного разбирательства, потерпевшая Б. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей.

Потерпевшей Б. к обвиняемому ФИО1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 9000 руб., поскольку причиненный ущерб в сумме 9000 руб. был возмещен обвиняемым ФИО1 добровольно, производство по указанному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от "."..г., возвращенный потерпевшей Б., - оставить Б. по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов