Постановление № 5-130/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-130/2018

Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года

Дело № 5-130/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года <...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <дата> № следует, что ФИО1 в период с <данные изъяты><дата> в акватории губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) с использованием маломерного судна <данные изъяты> осуществил транспортировку продукции (конечностей краба камчатского), выработанной из незаконного добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, а также имел на борту судна водные биоресурсы, добыча/вылов которых в данном районе и данный период времени запрещена, чем нарушил пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства.

Допущенное ФИО1 нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Великий Д.В. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 не согласился, обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в лодке ФИО1 находились мешки с конечностями краба, при этом, по его мнению, на видеозаписи четко видно, что никаких мешков в лодке ФИО1 не было. Полагал, что судье следует критически отнестись к представленной в материалы дела ихтиологической экспертизе, поскольку не представлено документов, подтверждающих квалификацию эксперта, а также, что он состоит в реестре экспертов, а только диплом о высшем образовании, что не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, пояснил, что в приведенной методике не указано ни одного параметра, на основании которых произведен расчет, кроме веса, в связи с чем, данный расчет проверить невозможно. Также просил судью критически отнестись к показаниям свидетелей – сотрудников пограничной службы, поскольку они являются заинтересованными лицами. Просил обратить внимание на акт осмотра лодки, в котором не содержится подписей ФИО1, а также подписей понятых. В протоколах понятыми указано, что при изъятии краба у ФИО1 они не присутствовали. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании указал, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а приведенные защитником доводы не являются основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее - Правила).

Согласно пункту 10.1 Правил, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Пункт 16.1 Правил рыболовства запрещает в течение года добычу/вылов краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68гр.40мин. с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 14.5.5. Правил рыболовства установлен запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Запрещается добыча/вылов краба камчатского в Баренцевом море с 1 января по 15 августа (п. 67.3 Правил рыболовства).

Пунктом 76 Правил установлено, что при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> в акватории губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) составом пограничного наряда <данные изъяты> было замечено маломерное плавательное средство (лодка с подвесным двигателем), в которой находились два гражданина. Старшим пограничного наряда заместителем начальника отделения (погз) – начальником группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Териберка Мурманской области было принято решение подойти к моторной лодке и произвести ее осмотр. Подойдя ближе к лодке, с расстояния около 5м, сотрудниками государственного органа в лодке были замечены белые полипропиленовые мешки, в которых отчетливо просматривались конечности краба камчатского. При попытке пришвартоваться и осмотреть моторную лодку граждане, находящиеся в лодке прибавили ход и начали уходить вглубь губы Териберская, попутно выбрасывая из лодки мешки с конечностями краба камчатского. В процессе преследования моторной лодки составом наряда было зафиксировано, как из лодки было выброшено не менее 10 мешков. Примерно в <данные изъяты>, когда из лодки были выброшены все мешки, она сбавила ход и остановилась, старший пограничного наряда сразу же высадился в лодку, представившись, он потребовал от граждан представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Документы, удостоверяющие личность, у граждан отсутствовали, гражданин, одетый в темный комбинезон и зимнюю шапку-ушанку представился как ФИО1 и предъявил удостоверение на право управления маломерным судном, а гражданин, одетый в синий комбинезон с ярко зеленой вставкой и с надетым на голову капюшоном представился Ч. В дальнейшем личности граждан были подтверждены по привезенным им документам. По результатам проведенного осмотра моторной лодки был составлен акт, согласно которому на дне лодки присутствовали следы слизи, жабры, мелкие части конечностей и карапаксов краба камчатского; из лодки по пути следования было выброшено не менее 10 мешков наполненных содержимым; у граждан при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Остальным составом пограничного наряда на катере <данные изъяты> с поверхности воды удалось поднять 8 мешков с конечностями краба камчатского, 2 мешка утонули.

По результатам осмотра моторной лодки «<данные изъяты> без бортовых номеров, старшим пограничного наряда был составлен акт осмотра, который ФИО1 подписывать отказался.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» № от <дата>, за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> маломерных плавательных средств, среди которых моторная лодка марки <данные изъяты> зарегистрированная согласно записям в судовой книге и реестре моторных судов под бортовым номером №, на которой ФИО1 и Ч. осуществили выход в акваторию губы Териберская Баренцева моря <дата> (л.д. 58-59).

В ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что в <данные изъяты> мешках белого цвета, выброшенных с борта маломерного судна №, содержалось 350 конечностей краба камчатского.

Обнаруженные водные биологические ресурсы изъяты, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов № от <дата>

От объяснений по факту произошедшего ФИО1 отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из ответа ФГБНУ «ПИНРО» от <дата> следует, что акватория губы Териберская, считается местом обитания краба камчатского. Прямого запрета на любительское и спортивное рыболовство в отношении баренцевоморского камчатского краба в настоящее время не установлено. Ограничением общего характера для добычи/вылова камчатского краба в Баренцевом море является запрет на добычу/вылов этого объекта с 1 января по 15 августа (п. 67.3 Правил рыболовства).

Согласно заключению специалиста от <дата> для получения 350 секций конечностей краба камчатского потребовалось не менее 175 экземпляров краба камчатского общим весом 700 кг в сырце.

Опрошенные в ходе административного расследования свидетели С. О. К. являющиеся сотрудниками пограничного наряда, свидетель Х. - механик <данные изъяты>» указали, что <дата> в <данные изъяты> они находились в пограничном наряде во внутренних морских водах в районе губы Териберская Баренцева моря на катере <данные изъяты> В <данные изъяты>, в губе Териберская составом пограничного наряда было замечено маломерное плавательное средство – лодка с подвесным двигателем, в которой находились два гражданина. Старшим пограничного наряда С. было принято решение подойти к моторной лодке и произвести ее осмотр. Подойдя ближе к лодке, с расстояния около 5м, сотрудники государственного органа С. и О. находясь на корме лодки, обнаружили, что в преследуемой лодке находились белые полипропиленовые мешки, в которых отчетливо просматривались конечности краба камчатского. При попытке пришвартоваться и осмотреть моторную лодку граждане, находящиеся в лодке, прибавили ход и начали уходить вглубь губы Териберская, попутно выбрасывая из лодки мешки с конечностями краба камчатского. В процессе преследования моторной лодки О. было зафиксировано, как из лодки было выброшено не менее 10 мешков. Водителем патрульной лодки Х. были предприняты попытки объехать лодку и остановить ее, что не представилось возможным совершить, поскольку преследуемая лодка маневрировала. Примерно в <данные изъяты>, когда из лодки были выброшены все мешки, она сбавила ход и остановилась, С. сразу же высадился в лодку, представившись, он потребовал от граждан представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Документы, удостоверяющие личность у граждан отсутствовали, гражданин, одетый в темный комбинезон и зимнюю шапку-ушанку представился как ФИО1 и предъявил удостоверение на право управления маломерным судном, а гражданин, одетый в синий комбинезон с ярко зеленой вставкой и с надетым на голову капюшоном представился Ч. При визуальном осмотре лодки были обнаружены 2 удочки, ящик для рыбы. На дне лодки были следы слизи, жабры, мелкие части конечностей и карапаксов краба камчатского. Составленный С. акт осмотра, ФИО1 подписывать отказался. В это время остальным составом пограничного наряда на катере <данные изъяты> с поверхности воды удалось поднять 8 мешков с конечностями краба камчатского, 2 мешка утонули. С. с ФИО1 и Ч. на маломерном плавательном средстве <данные изъяты> проследовали к причалу ООО «Териберская судоремонтная мастерская», где дождались возвращение катера «<данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 и Ч. были привезены документы удостоверяющие личность. При попытке получить первичные объяснения по факту произошедшего, ФИО1 и Ч. от объяснений уклонились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил ранее данные показания в полном объеме.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными имеющими в деле доказательствами, свидетель лично прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, является должностным лицом, в обязанности которого входит пресечение совершения гражданами правонарушений.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается: актом осмотра судна в море от <дата>; картой-схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью на DVD-диске к определению о возбуждении дела; протоколом об изъятии вещей и документов № от <дата>; видеозаписью на DVD-диске к протоколу изъятия вещей и взвешивания краба камчатского; свидетельством о поверке №; справкой от <дата> об уведомлении ФИО1 пограничной службы о выходе в море; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от <дата>; сведениями ФГБНУ «ПИНРО»; заключением специалиста-ихтиолога от <дата>; протоколом об административном правонарушении № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями ФКУ «ЦГИМС МЧС России по Мурманской области»; заключением эксперта от <дата> №; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> протоколом об административном правонарушении № от <дата>; иными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1, нарушившего пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от ? до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога от <дата>, представленные на исследование 350 секции конечностей принадлежат крабу камчатскому. Для получения 350 секций краба камчатского потребуется 175 экземпляров краба камчатского общим весом 700 кг. В результате незаконного вылова краба камчатского в количестве 175 экземпляров, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб в размере 146 125 рублей.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от <дата>, рыночная стоимость биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, по действующим ценам в июле 2018 года составляет за 1кг – 213 рублей 80 копеек.

Отчёт № от <дата> об оценке рыночной стоимости водных биологических ресурсов составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами, обязательными для применения, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли в Российской Федерации.

Заключение Е. государственного участкового инспектора Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Териберка ПУ ФСБ России по западному арктическому району, имеющего высшее образование по квалификации ихтиолог-рыбовод по специальности водные биологические ресурсы и аквакультуры, является допустимым доказательством.

Е. изготовившему заключение от <дата>, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено. При определении размера ущерба Е. руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».

Таким образом, указанные отчёт, заключение специалиста-ихтиолога, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Доводы защитника об идентичности изложения свидетелями своих показаний, не влияют на существо административного правонарушения совершенного ФИО1

При оценке вышеуказанных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, акту приема-передачи изъятых вещей от <дата>, вес 350 полупар камчатского краба, находящегося на хранении на складе, отдела МТО ПУ ФСБ России по западному арктическому району, составляет 224 кг 36 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр краба камчатского составляет 835 рублей. Соответственно сумма ущерба, причиненного ФИО1 по вылову краба камчатского, составляет 146 125 рублей (175 экз.*835 руб.).

В соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании защитник ФИО1 не соглашаясь с имеющимся в деле заключением эксперта, фактически оспаривал имущественный ущерб, в связи с чем разрешить вопрос о его возмещении не представляется возможным.

Определяя вид административного наказания, судья учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, и находит возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа размере 74 830 рублей (213,8руб х 700кг/2) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, вопреки приведенным защитником ФИО1 доводам, органом административной юрисдикции не допущено.

Приведенные защитником доводы в целом направлены на избежание ФИО1 ответственности за содеянное, и не опровергают представленные органом административной юрисдикции доказательства.

Ссылка защитника на показания допрошенного в качестве свидетеля Ч. как на доказательство отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судьей признается несостоятельной.

Так, свидетель Ч. пояснил, что <дата> в районе пос. Териберка он находился с целью ловли трески в компании ФИО1, ловлю трески осуществляли в губе Териберской на принадлежащей ФИО1 лодке. На обратном пути их остановил, как выяснилось в дальнейшем, катер сотрудников пограничного патруля. Во время дальнейшего разбирательства им пытались вменить административное правонарушение, которого они с ФИО1 не совершали. В море по пути следования их лодку догоняла лодка без опознавательных знаков принадлежности к пограничной службе, один из пассажиров перепрыгнул к ним в лодку, предъявил удостоверение, при этом, при нем имелось оружие, которое он держал, направив его на них, патрульный катер в это время отошел на расстояние от их лодки. В дальнейшем они проследовали к причалу, на причал подошел указанный катер, который доставил какие-то мешки, как потом оказалось, с конечностями краба. К указанным мешкам ни он, ни ФИО1 никакого отношения не имели, при этом по пути следования лодка ФИО1 столкнулась с каким то мешком, плавающим на воде, в связи с чем он наклонился за борт и отодвинул мешок.

К показаниям Ч. судья относится критически, поскольку он также является лицом, в отношении которого также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по которому в настоящее время проводится административное расследование по обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам совершения административного правонарушения ФИО1, в связи с чем расцениваются судьей как избранный способ защиты и не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу положений части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом изъятия вещей и документов от <дата> № подтверждается, что у ФИО1 были изъяты водные биологические ресурсы, общим весом 224,36кг нетто в количестве 350 полупар краба камчатского (сырец), упакованных в 8-ми полипропиленовых мешках белого цвета и 1 полипропиленовый мешок зеленого цвета, которые переданы на хранение на склад отделения обеспечения отдела МТО Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Принимая во внимание, что краб камчатский включен в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», изъятые у ФИО1 водные биологические ресурсы подлежат уничтожению ввиду их невозможности возвращения в среду обитания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 830 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 519001001; л/с <***>; УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по Мурманской области); р/с <***>; БИК 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск; ОКТМО 47701000; КБК 18911613000017000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Предмет административного правонарушения – водные биологические ресурсы, изъятые у ФИО1, общим весом 224,36кг нетто в количестве 350 полупар краба камчатского (сырец), упакованных в 8 полипропиленовых мешках белого цвета и 1 полипропиленовый мешок зеленого цвета, изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от <дата>, переданные на хранение на склад отделения обеспечения отдела МТО Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями - хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись А.В. Маренкова

Копия верна. Судья А.В. Маренкова