Решение № 2А-711/2024 2А-711/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-711/2024




Дело № 2а-711/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000266-25


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:


Административный истец обратился с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1, имеет не снятую, не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления в течение года совершил 2 административных правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 является основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Васильевой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленный административный иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный

надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2019г. ФИО1 осужден Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

15.06.2022г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ, условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 21 дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2022г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 6 дней.

17.11.2023г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН по РБ по отбытию наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории тяжких, к моменту рассмотрения дела в суде судимость не погашена и не снята.

11.05.2023г., 06.01.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал изложенные обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, установления в отношении ФИО1 административного надзора с возложением на него обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, сроком на 3 года, что по мнению суда, устанавливаемый срок административного надзора и количество явок для регистрации является соразмерным с учетом характера совершенных административных правонарушений, характеризующих ответчика данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-180, 273 КАС РФ, суд

решил:


Административный иск ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *** г.р. административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 следующее временное административное ограничение:

обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его принятия.

В окончательной форме решение суда принято 08.02.2024г.

Судья С.С. Калмыкова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Калмыкова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ