Решение № 2А-803/2020 2А-803/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-803/2020

Дело № 2а-803/2020 74RS0029-01-2020-000719-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 г. судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 122 руб., пени в размере 0,41 руб.. В обоснование иска указано, что, налогоплательщиком ФИО2 не исполнено требование от 10.11.2015 № 55480 об уплате налога и пени.

Определением суда от 16.03.2020 административному ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу в срок до 03 апреля 2020 г. для предоставления в суд письменных возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, возражений и доказательств относительно предъявленных требований, срок до 22 апреля 2020 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. В назначенный судом срок от ответчика поступили возражения по существу спора, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО2 ссылается на то, что она имеет льготу по уплате имущественного налога, кроме того ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки по налогу.

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

ФИО2 в 2014 г. принадлежала 1/3 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

ФИО2 заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 1008063 от 31.05.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, с указанием на обязанность уплатить сумму налога в срок до 01.10.2015 (л.д.8,9).

В связи с неисполнением в установленный законом срок налогового уведомления об уплате налогов, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 55480 от 10.11.2015 об уплате недоимки по налогу в сумме 122 руб. и пени в сумме 0,43 руб. в срок до 08.02.2016 (л.д.10,11).

Недоимка по налогу и пени административным ответчиком в установленный законом срок не уплачены.

В связи с не исполнением требования в установленный законом срок, 04.09.2019 Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области было подано заявление о вынесении судебного приказа (л.д.17), 09.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который на основании заявления ФИО2 был отменен 18.09.2019 (л.д.13).

От административного ответчика ФИО2 поступили возражения по существу заявленных требований (л.д.25-27), согласно которых административный ответчик считает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 ст. 48 НК РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ч. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога до настоящего времени не превысила 3000 рублей, самое ранее требование об уплате налогов было выставлено 10.11.2015, со сроком уплаты 08.02.2016, трехгодичный срок по данному требованию истекает 08.02.2019, после истечения указанного срока в течение шести месяцев налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа только 04.09.2019 (л.д.17), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, своевременное обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5,6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд полагает возможным в удовлетворении требований о взыскании недоимки с ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья: