Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «14» ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 189194 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля (л.д.2-3, 35-36).

В обоснование иска указали, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, под управлением ФИО1, и автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № № от <дата> ). На основании страхового акта от <дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 589 194 рубля 20 копеек.

Автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (полис <..............>).

В соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» было перечислено в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП, поэтому АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 194 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля.

В отзыве ответчик ФИО1 с исковыми требованиями АО «СОГАЗ» не согласился, указав, что сумма, выставленная в долг, без учета износа автомобиля (л.д.60).

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.3, 36).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.63, 72, 74).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, под управлением ФИО1, и автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения (л.д.13, 26).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> , ФИО1, управлявший автомобилем <..............>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ответчика следует, что он управлял автомобилем <..............>, при выезде с прилегающей территории <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <..............>, водитель ФИО5, вследствие чего произошло столкновение.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со страховым полисом № АВТОКАСКО ФИО2, ФИО5, как страхователь, и АО «СОГАЗ», как страховщик, заключили между собой договор страхования на срок с <дата> по <дата> (л.д.8-10).

Из содержания указанного выше полиса страхования средства автотранспорта следует, что предметом страхования являются не только жизнь, здоровье, трудоспособность водителя и пассажиров, но и автомобиль от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения установленными участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства (л.д.9).

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля марки <..............> с государственным регистрационным знаком <..............> является ФИО1; владельцем автомобиля марки <..............> с государственным регистрационным знаком <..............> – ФИО5

Судом установлен факт причинения ФИО1 ущерба транспортному средству ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> .

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, управлявшего автомобилем, на момент ДТП застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (л.д.13).

Согласно экспертного заключения от <дата> стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 589 194 рубля 20 копеек, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа – 327 384 рубля 96 копеек (л.д.26).

На основании страхового акта от <дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 589 194 рубля 20 копеек (платежное поручение – л.д.12).

В соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» было перечислено в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП, в связи с чем после выплаты страхового возмещения к АО «СОГАЗ» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1, ответственному за убытки, выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Доводы ответчика о завышенной стоимости устранения дефектов без учета износа у автомобиля <..............> в размере 589 194 рубля 20 копеек, ничем не подтверждены. Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению от <дата> у суда не имеется, так как перечень установленных экспертом повреждений, соответствует перечню повреждений, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 189 194 рубля 20 копеек (589 194, 20 – 400 000).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств неверной оценки ущерба и иного его размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании указанной суммы выплаченного страхового возмещения к ФИО1, как лицу, виновному в причинении вреда, владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 4 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............>, выдан УМВД России по <адрес><дата> , код подразделения <..............>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 194 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина