Решение № 2А-2817/2021 2А-2817/2021~М-1749/2021 А-2817/2021 М-1749/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2817/2021

Дело №А-2817/2021

УИД: 03RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на пользование специальным правом до полного погашения задолженности должнику ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 10500 рублей на предмет исполнения административного штрафа. В рамках исполнительного производства установлено, что должник в обозначенный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ, ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Из содержания ч.3 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 10500 рублей.

ФИО2 имеет водительское удостоверение №

Административный ответчик в установленные постановлениями судебного пристава о возбуждении исполнительных производств сроки для добровольного исполнения административные штрафы не оплатил, имеет задолженность в размере 10 000 рублей, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами сроком до полного погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до полного погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова