Решение № 2-8154/2025 2-8154/2025~М-6839/2025 М-6839/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-8154/2025

Дело № 2-8154/2025

50RS0<№ обезличен>-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору. <дата> ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме присоединения в АО «Каршеринг Руссия». <дата> произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». <дата> ответчик осуществляла сессию аренды ТС Kia Rio Х государственный регистрационный знак <***> VIN <№ обезличен>, во время которой произошло ДТП, за совершение которого ответчик на основании постановления № 18<№ обезличен> привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно заключению специалиста № 647465 стоимость восстановительного ремонта составляет 708 333,58 руб. Ответчиком совершено частичное погашение задолженности в размере 38 542,00 руб., в связи с чем задолженность за ДТП составляет 669 791,58 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Согласно п. 11.8 договора неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 669 791,58 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 037,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 557,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме присоединения в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> ответчик осуществляла сессию аренды ТС Kia Rio Х государственный регистрационный знак <***> VIN <№ обезличен>, во время которой произошло ДТП, за совершение которого ответчик на основании постановления № 18<№ обезличен> привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения.

Согласно заключению специалиста № 647465 стоимость восстановительного ремонта составляет 708 333,58 руб.

Как указано истцом, ответчиком совершено частичное погашение задолженности в размере 38 542,00 руб., в связи с чем задолженность за ДТП составляет 669 791,58 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Поскольку истцом в добровольном порядке ущерб в размере 669 791,58 руб. ответчику не возмещен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную и не оспоренную ответчиком сумму восстановительного ремонта в размере 669 791,58 руб.

Согласно п. 11.8 договора неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

Доказательства того, что ответчиком истцу возмещен причиненный ущерб, а также исполнена обязанность по уплате предусмотренного договором штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (пени), согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 8 037,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 730,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 437413 от <дата>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 18 730 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 677 829,08 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 037,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов