Решение № 2А-638/2018 2А-638/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-638/2018

Дело №2а-638/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2014 года №; восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование данного постановления, указывая на его получение 27.11.2017 года.

В обоснование требований указано, что указанное исполнительное производство возбуждено за сроками предъявления исполнительного листа к исполнению, а также без заявления взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно телефонограмме не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю и УФССП по Севастополю возражал против удовлетворения иска, указав, что исполнительные производства, возбужденные в украинский период подлежали перевозбуждению.

Представитель УФССП по Севастополю и представитель ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с письмом ФССП России за подписью ФИО1 от 30.04.2014 года, направленного в адрес и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, указано на необходимость обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным, в том числе на основании вступивших в законную силу решений судов города федерального значения Севастополя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 20.05.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от 18.06.2012 года, выданный Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18 713,41 грн., что составляет 54 515,16 рублей.

Таким образом, возбуждение вышеуказанного исполнительного производства было произведено на основании имеющегося исполнительного производства, возбужденного в рамках украинского законодательства на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из искового заявления следует, что оспариваемое постановление получено ФИО2 27.11.2017 года, тогда как с первоначальным административным иском об оспаривании данного постановления последний обратился 18.12.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Севастополя, т.е. за пределами установленного срока. С настоящим иском ФИО2 обратился 09.01.2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита.

Ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит, с учетом непредоставления административным истцом сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова