Решение № 2-1435/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-1435/2023;)~М-1099/2023 М-1099/2023 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1435/2023

гражданское дело №2-288/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 августа 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО2 (далее – Клиент) к ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) о взыскании денежных средств в размере 111 000 руб., списанных Банком с ее счета без распоряжения Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключён Договор банковского обслуживания №; в рамках банковского обслуживания на имя Клиента был открыт банковский счет №, к которому выпущена дебетовая карта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android по карте Клиента <данные изъяты> были совершены операции по переводу денежных средств на счет карты, принадлежащей Анастасии ФИО11, на суммы 12 000,00 руб., 50 000,00 руб., 49 000,00 руб., всего на общую сумму 111 000 руб.

В день совершения указанных оспариваемых Клиентом операций по переводу, Банком были приостановлены операции по переводу денежных средств Анастасии ФИО11, как соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Банком были направлены на подтверждение операции в систему самообслуживания с голосовым меню (IVR). Клиентом была подтверждена операция по переводу Анастасии ФИО11 на сумму 12 000 руб. Операции переводов на сумму 50 000,00 руб., осуществленного в 10:00, и на сумму 49 000,00 руб., осуществленного в 10:02, Банком не отклонялись, поскольку ранее Клиент акцептировал операцию в адрес получателя Анастасии ФИО11 каждой совершённой операции в адрес Клиента были направлены SMS- уведомления на номер телефона +№

Клиент в обращении, направленным Финансовому уполномоченному, указал, что оспариваемые операции не совершал, просил взыскать с Банка денежные средства, списанные по оспариваемым операциям.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены, с Банка в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 111 000 руб., с чем Банк не согласен.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела приведенный в решении вывод Финансового уполномоченного о том, что оспариваемые Клиентом операции Банком не были квалифицированы как подозрительные в нарушение требований нормативного акта Банка России, а также считает противоречащим условиям заключенного между Банком и Клиентом Договора вывод Финансового уполномоченного о том, что предоставленная Банком стенограмма записи не является доказательством подтверждения Клиентом осуществления оспариваемых операций, поскольку исходя из стенограммы записи Финансовой организацией не осуществлялась идентификация заявителя в ходе осуществленных телефонных звонков.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы заявления.

Представитель Службы Финансового уполномоченного в представленных пояснениях возражал против удовлетворения иска, указав на несостоятельность довода банка об отсутствии оснований для признания спорных банковских операций подозрительными, просил об отказе в иске, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования полагала необоснованными, ссылаясь на законность оспариваемого решения Финансового уполномоченного.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 7 ст. 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ч. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ), согласно которой при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной дебетовой карты на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет №, к которому выпущена дебетовая банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ карта № перевыпущена на карту № (далее - Карта)

ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:03 (мск) по карте № был подключён SMS-банк (Мобильный банк) для номера телефона № через устройство самообслуживания Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № (далее - ДБО). Факт заключения ДБО, ознакомления, согласия с условиями банковского обслуживания ФИО2 не оспаривался.

Из содержания ДБО следует, что в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет ФИО2 возможность получать через удалённые каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Мобильный Банк, Контактный Центр Банка) банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка.

Использование мобильного приложения Сбербанк Онлайн ФИО2 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:16 (мск) проведена регистрация мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android. Регистрация была подтверждена вводом одноразового SMS-пароля, направленного Банком на телефонный номер ФИО2 Пароль был введён верно. Финансовая организация получила и корректно исполнила распоряжение на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android по карте ФИО2 совершены операции перевода средств на счёт карты MIR8066, открытой на имя Анастасии ФИО11:

в 09:57:31 (мск) операция по переводу денежных средств в размере 12 000 рублей,

в 10:00:22 (мск) операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей с удержанием комиссии в размере 220 рублей;

в 10:02:01 (мск) операция по переводу денежных средств в размере 49 000 рублей с удержанием комиссии в размере 490 рублей.

Таким образом, в пользу третьих лиц с карты совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 111 000 рублей 00 копеек (12 000+ 50 000 + 49 000 рублей).

В день совершения указанных операций по переводу, Банком были приостановлены операции по переводу денежных средств Анастасии ФИО11, как соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», и направлены на подтверждение операции в систему самообслуживания с голосовым меню (IVR).

ФИО2 была подтверждена операция по переводу Анастасии ФИО11 на сумму 12 000 руб. Операции переводов на сумму 50 000,00 руб., осуществленного в 10:00, и на сумму 49 000,00 руб., осуществленного в 10:02, Банком не отклонялись, поскольку ранее ФИО2 акцептировала операцию в адрес получателя Анастасии ФИО11 каждой совершённой операции в адрес ФИО2 были направлены SMS- уведомления на номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 111 000 рублей, списанных без ее согласия со счета ее карты, в удовлетворении которого банком было письменно отказано, по причине того, что операции произведены через систему Сбербанк Онлайн, вход в которую совершен с использованием корректного логина и пароля.

В дальнейшем ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением о взыскании с банка указанной суммы списанных денежных средств в Службу Финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что выше указанные операции она не совершала.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 111 000 рублей, списанных банком с ее банковского счета, без распоряжения ФИО2, удовлетворено, со взысканием указанной суммы с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4

Основанием для удовлетворения требований ФИО2 явились выводы Финансового уполномоченного о том, что спорные операции на сумму 111 000 руб., аналогичны по своему содержанию приостановленной ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:10 (мск) операции на сумму 50 000 рублей, не были классифицированы как подозрительные, тогда как соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, таким как периодичность (частота) осуществления операций (повторная операция на ту же сумму и тому же получателю), указанным в пункте 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, в связи с чем, Банк ненадлежащим образом осуществил мероприятия, предусмотренные пунктом 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-525, по выявлению признаков подозрительности операций, а также мероприятия, предусмотренные частью 5.1 статьи 8, частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ по блокированию доступа к личному кабинету системы клиент-банк заявителя; предоставленная Банком Финансовому уполномоченному стенограмма записи взаимодействия Клиента с 1VR не является доказательством подтверждения Клиентом осуществления спорных операций, поскольку в ходе взаимодействия с Клиентом не осуществлялась идентификация Клиента.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она передала свой телефон своему девятилетнему внуку (дала ему его поиграть), предварительно отключив на нем интернет, сама вышла в огород. Дома отсутствовала примерно 30-40 минут, потом внук передал ей телефон назад. Вечером она пошла в магазин и при расчете обнаружила, что ее карта заблокирована. Когда пришла домой позвонила по номеру <***>, у нее спросили, переводила ли она денежные средства, на что пояснила, что переводы не осуществляла. Сотрудник банка сообщил ей, что имеется подозрение на мошенничество и что ее карта заблокирована. В этот же день она обратилась в полицию, следователь опросил ее и внука, сделал распечатку звонков с ее телефона за тот день. Потом выяснилось, что за 6 минут было 6 попыток перевода денег на разные имена. Платеж на 12 000 руб. был подтвержден ребёнком в телефонном разговоре, звонок длился 1 минуту 56 секунд. Ребенок интернет не включал. При этом, изначально ребенок сказал, что перевод не подтверждает, но в течении этих 2 минут от ребенка требовали, чтобы он подтвердил перевод, и в итоге ребёнок подтвердил. Сотрудник банка должен был понять, что разговаривает с ребенком. Затем без всякого подтверждения были сделаны переводы на 49 000 и 50000 руб., каждую минуту осуществлялись переводы. После снятия последних денег ее карту заблокировали. В ПАО Сбербанк она обсуживается 32 года, за всю историю ее обслуживания, она ни разу не переводила суммы более 5 000 рублей. Считает, что банк должен был сразу обратить на данный факт внимание. Потом она разговаривала с ребенком, спрашивала его, зачем он поднимал трубку, он ей пояснил, что увидел, что звонят с номера <***>, понял, что звонит банк, поэтому и ответил на звонок. Иные переводы ребенок не подтверждал.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о хищении денежных средств в МО МВД России «Енисейский».

По данному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на сотовый телефон ФИО2 с абонентского номера <***>, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк №, а также коды, которые ей приходили с абонентского номера «<***>», В результате преступных действий неустановленного лица, с банковской карты ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 111000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).

Разрешая заявленные требования, дав оценку обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк, и находит оспариваемое решение подлежащим отмене.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам, осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ;

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

- предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Между тем, в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия) заключен Договор банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 2.2 Условий установлено, что: Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно пункту 2.16 Условий: Идентификация - установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласной. 5.5. Приложения № 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при предоставлении услуг в Контактном Центре Банка в рамках ДБО идентификация Клиента Банком осуществляется: на основании номера мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, имени и отчества (при наличии) Клиента; и/или на основании фамилии, имени, отчества (при наличии) Клиента и дополнительного параметра; и/или на основании успешной Идентификации в Системе «Сбербанк Онлайн».

Аутентификация Клиента Банком осуществляется: на основании правильной Контрольной информации Клиента; и/или на основании правильных ответов на вопросы о персональных данных Клиента, содержащихся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании номера мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и/или на основании успешной Аутентификации в Системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 3.7 Приложения № 1 Условий операции в системе Сбербанк Онлайн могут быть подтверждены следующими способами:

«одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе СберБанк Онлайн, либо

путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо

путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка», либо

путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления биометрических персональных данных клиента, либо

путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в Контактный центр Банка.

Пунктом 3.8 Приложения 1 Условий установлено, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю; аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является произнесение или ввод Команды подтверждения.

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.».

Таким образом, аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

В соответствии с Условиями информационное сообщение - любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, или в виде push-уведомления (в Мобильное приложение Банка), включая одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения.

Согласно пункту 3.17.6 Приложения 1 к Условиям БО Банк имеет право приостанавливать направление Клиенту информации в рамках использования Системы «Сбербанк Онлайн» и приостанавливать осуществление операций в Системе «Сбербанк Онлайн» на основании Одноразовых паролей (Одноразовых кодов) в случае, если Банку стало известно о признаках, в том числе указывающих на компрометацию номера мобильного телефона, указанного в договоре Банка с Клиентом/изменение информации об Абоненте номера мобильного телефона, указанного в договоре Банка с Клиентом.

Согласно пункту 3.18 Приложения 1 к Условиям БО: «Банк не несет ответственность: в случае невозможности предоставления услуг «Сбербанк Онлайн» по независящим от Банка обстоятельствам, в том числе по причине не предоставления Банку сторонними организациями сервисов, необходимых для предоставления услуги «Сбербанк Онлайн»; за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:52 (мск) ПАО Сбербанк на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 07539. Если вы не регистрировались, позвоните на <***>».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:17 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «Вы зарегистрированы в приложении СберБанк Онлайн».

Банком ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:10 (мск) была приостановлена операция по переводу денежных средств по Карте в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:17 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера <***> или позвоните на <***>/№ и следуйте подсказкам голосового помощника».

Согласно представленной банком стенограмме записи из системы IVR, ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:26 (мск) совершен исходящий звонок на телефонный номер ФИО2 В ходе телефонного разговора не подтверждена указанная операция, в связи с чем денежные средства в размере 50 000 рублей не были списаны со счета карты клиента ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 (мск) банком приостановлена операция по переводу денежных средств по карте в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:31 (мск) совершена операция перевода денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек на счёт карты <данные изъяты> открытой на имя Анастасии ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:41 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера <***> или позвоните на <***>/+№ и следуйте подсказкам голосового помощника».

Согласно Стенограмме записи, системой IVR ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:59 (мск) совершен исходящий звонок на телефонный номер ФИО2 (длительность взаимодействия: 00:01:55). В ходе взаимодействия от ее имени подтверждена операция по переводу денежных средств на сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:22 (мск) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android по Карте совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с удержанием комиссии в размере 220 рублей 00 копеек на счёт карты <данные изъяты>, открытый на имя Анастасии ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:33 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «<данные изъяты> 10:00 перевод 50000р с комиссией 220р Баланс:149898.01р».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:44 (мск) банком приостановлена операция по переводу денежных средств по карте в размере 49 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:49 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера <***> или позвоните на <***>/+№ и следуйте подсказкам голосового помощника».

Согласно Стенограмме записи, системой IVR ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:11 (мск) совершен исходящий звонок на телефонный номер ФИО2 В ходе взаимодействия диалог был завершен без предоставления ответа на поставленный вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:11 (мск) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android по карте совершена операция по переводу денежных средств в размере 49 000 рублей с удержанием комиссии в размере 490 рублей 00 копеек на счёт карты <данные изъяты>, открытый на имя Анастасии ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:15 (мск) банком на телефонный номер ФИО2 доставлено сообщение следующего содержания: «<данные изъяты> 10:02 перевод 49000р с комиссией 490р Баланс:100408.01р».

Согласно стенограмме записи, системой IVR ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:02 (мск)совершен исходящий звонок на телефонный номер ФИО2 В ходевзаимодействия сообщено, что операция по переводу денежных средств вразмере 49 000 рублей, приостановленная банком ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:44 (мск), была отклонена. В ходе взаимодействия подтверждение на проведение отклоненной банком операции не получено.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что во исполнение требований п. 5.1 и п. 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, и в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДБО, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены операции, совершаемые клиентом ФИО2 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн по карте <данные изъяты>, а именно: в 09:56 перевод на сумму 50 000,00 руб. на счет карты ФИО14 (****№); в 09:57 перевод на сумму 12 000,00 руб. на счет карты Анастасии ФИО16 <данные изъяты> в 10:01 перевод на сумму 49 000,00 руб. на счет карты Анастасии ФИО16 <данные изъяты>; в 10:11 перевод на сумму 50 000,00 руб. на счет карты Анастасии ФИО16 <данные изъяты>

При этом, операция на сумму 50 000 руб. была направлена Банком на подтверждение в систему самообслуживания с голосовым меню (IVR), однако, подтверждение от клиента получено не было, соединение было прервано после вопроса виртуального ассистента о подтверждении операции, списание денежных средств не произошло. Операция на сумму 12 000 руб. также направлена на подтверждение в систему самообслуживания с голосовым меню, была подтверждена клиентом в рамках вызова, совершённого по номеру +№ Операция на сумму 49 000 руб. после направления на подтверждение в систему самообслуживания с голосовым меню подтверждена Клиентом не была, денежные средства списаны не были. Операция на сумму 50 000 руб. направлена Банком на проверку, в рамках которой сотрудник Банка не мог дозвониться до Клиента по телефону №. По результатам анализа профиля в целях сохранности денежных средств Клиента указанная операция была признана сомнительной, проведены ограничительные мероприятия.

После получения от клиента подтверждения на совершение операции на сумму 12 000 руб., полученного в рамках вызова, совершённого Банком по номеру +№, принадлежащему ФИО2, Банк возобновил исполнение ее распоряжения на проведение указанной данной операции и осуществил перевод денежных средств на сумму 12 000 руб.

О получении Банком от Клиента подтверждения распоряжения на совершение данной операции свидетельствует стенограмма взаимодействия Клиента с системой IVR.

Таким образом, Банк выполнил требования части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязывающие Банк незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Иные операции переводов на сумму 50 000,00 руб., осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, и на сумму 49 000,00 руб., осуществленной в тот же день в 10:02, в адрес получателя Анастасии ФИО11, Банком отклонены не были, поскольку ранее Клиент подтвердил операцию по переводу денежных средств в сумме 12 000,00 руб. в адрес того же получателя.

Вопреки доводам Финансового уполномоченного оспариваемые операции перевода денежных средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 09:57:31 (мск) в размере 12 000 руб. на счёт карты <данные изъяты>, открытый на имя Анастасии ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:11 (мск) в размере 49 000 руб. на счёт карты <данные изъяты> открытый на имя Анастасии ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:22 (мск) в размере 50 000 руб. на счёт карты <данные изъяты> открытый на имя Анастасии ФИО11 не являются аналогичными по содержанию приостановленной ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:10 (мск) операции на сумму 50 000 руб., совершаемой в пользу получателя ФИО14 (****№ по номеру телефона +№, то есть иному, в отличие от Анастасии ФИО11, получателю.

Кроме того, операция ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:31 (мск) в размере 12 000 руб. на счёт карты <данные изъяты>, открытый на имя Анастасии ФИО11, была приостановлена и впоследствии подтверждена Клиентом.

Таким образом, доводы Финансового уполномоченного о том, что списание денежных средств произошло из-за неправомерных действий Банка, являются необоснованными.

Суд также не может согласиться с выводами Финансового уполномоченного о том, что, исходя из стенограммы, банком не осуществлялась идентификация заявителя в ходе осуществленных телефонных звонков.

С учетом выше указанных требований Условий ДБО, заключённого между банком и ФИО2, банком была осуществлена успешная идентификация и аутентификация клиента ФИО2 на основании исходящего звонка от IVR банка на номер мобильного телефона клиента № и входа клиента в Сбербанк Онлайн, что подтверждено стенограммой, представленной банком финансовому уполномоченному и суду, которая подтверждает обстоятельства пяти взаимодействий Клиента с IVR Банка, а также подтверждает успешную идентификацию и аутентификацию клиента ФИО2, а именно номер ее телефона №, имя, отчество, и является допустимым доказательством идентификации и аутентификации, а также доказательством надлежащего подтверждения клиентом распоряжения на совершение операций по счету.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, при получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По результатам анализа операция перевода ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 50000 руб. была признана Банком подозрительной, в связи с этим, в целях сохранности денежных средств клиента Банком были проведены ограничительные мероприятия в виде блокировки ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 доступа в личный кабинет Сбербанк Онлайн.

Таким образом, по мнению суда, банком были исполнены требования ч. 9.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ по приостановлению использования Клиентом электронного средства платежа.

Из материалов дела следует, что на момент совершения операций карта и личный кабинет ФИО2 заблокированы не были. Заявления с требованием блокировки банковских карт и личного кабинета ФИО2 банку на момент совершения операций не поступали.

Следовательно, операции были произведены от имени ФИО2 с использованием персональных средств доступа.

В силу изложенного, банк удостоверился при проведении операций в праве клиента распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.

В данном случае успешная идентификация и аутентификация ФИО2, как клиента банка, была осуществлена банком на основании исходящего звонка от IVR Банка на номер мобильного телефона Клиента № и входа клиента в Сбербанк Онлайн; обстоятельства пяти взаимодействий ФИО2 с IVR банка подтверждается имеющейся в деле стенограммой, из которой следует, что банком была проведена успешная идентификация и аутентификация клиента, а именно номер телефона ФИО2 №, ее имя, отчество, а клиентом подтверждено распоряжение на совершение операций по счету.

В данном случае у банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении операций, поскольку он удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении таких операций до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

При осуществлении операций по списанию денежных средств с кредитной карты, банком были соблюдены общие правила безопасности, в том числе отклонение подозрительных операций на промежуток времени, позволяющий ФИО2 оценить финансовую операцию, что позволяет прийти к выводу о распоряжении денежными средствами заемщиком по своему усмотрению; выводы Финансового уполномоченного о том, что списание денежных средств произошло из-за неправомерных действий Банка, не нашли своего подтверждения.

В силу п. 4.23 Условий ДБО, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка)".

Согласно пункту 4.31 Условий ДБО, банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования".

В соответствии с п. 6.10 Условий ДБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и

На основании п. 2.16 Приложения № к Условиям ДБО, ПАО "Сбербанк" не несет ответственности, в том числе за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного клиентом для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Из материалов дела и пояснения заинтересованного лица ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо получило через несовершеннолетнего родственника ФИО2 (ее внука) доступ к мобильному телефону и данным ее счета, убедило выполнить рекомендации по совершению действий, направленных на подтверждение совершаемых операций по переводу денежных средств путем ответа на поступающие от банка звонки.

В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, нарушений со стороны банка требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав ФИО2, не имелось, в связи с этим, основания для возложения на банк гражданско - правовой ответственности в виде возврата ФИО2 денежных средств в сумме 111 000 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по обращению ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ