Решение № 2А-461/2025 2А-461/2025(2А-6932/2024;)~М-5357/2024 2А-6932/2024 М-5357/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-461/2025

Дело № 2а-461/2025

УИД 53RS0022-01-2024-010849-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-53) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 370 000 рублей. В обоснование иска указано, что в 2023 году ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. В связи с имеющимся у него диагнозом «геморрой», установленным 6 апреля 2023 года, даны рекомендации о необходимости проведении оперативного лечения. Однако на протяжении длительного времени ФКУЗ МСЧ-53 не принимались надлежащие меры к проведению необходимых обследований и госпитализации. После проведенной операции 20 марта 2024 года медицинским учреждением также не выполнялись рекомендации, данные при выписке. В связи с допущенным бездействием ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, полагая его требования необоснованными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность и своевременность такого обслуживания.

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование лица, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 24 названного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 19 названного Федерального закона пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п. 3 Порядка № 285).

Как следует из материалов дела, ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной медицинской документации в отношении ФИО3 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз «острый геморрой».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-колонопроктологом, поставлен диагноз «хронический геморрой».

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом-терапевтом, поставлен диагноз «геморрой III степени», рекомендовано проведение общего анализа крови, направление запроса в хирургическое отделение ГОБУЗ «ЦГКБ», обеспечение одной упаковкой салфеток.

ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» проведена ректороманоскопия, установлен диагноз «хронический геморрой, обострение», рекомендовано наблюдение по месту жительства, колоноскопия в плановом порядке, оперативное лечение в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохой подготовкой колоноскопия проведена не полностью, дано заключение «хронический геморрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен колонопроктологом, дано заключение – оперативное лечение в плановом порядке.

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты> Поступил в плановом порядке, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом с жалобами на боли в области заднепроходного отверстия, нагноение после операции. По результатам осмотра установлено, что кожные покровы в области заднепроходного отверстия обычной окраски, швы без осложнений, гнойных выделений не выявлено. Рекомендовано соблюдение рекомендаций ГОБУЗ «НОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФКУЗ МСЧ-53 с жалобой на невыполнение рекомендаций в послеоперационный период, на которую получил ответ о том, что медицинская помощь ему оказывается в полном объеме.

Согласно ответу ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» на судебный запрос ФИО3 после выписки из стационара за медицинской помощью не обращался.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием «геморрой» в период содержания под стражей.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что оперативное лечение ФИО3 организовано ФКУЗ МСЧ-53 спустя 8 месяцев после дачи соответствующих рекомендаций. Такой срок суд признает очевидно неразумным в аспекте надлежащей реализации прав ФИО3 на медицинскую помощь. При этом в течение всего периода ФИО3 обращался как в ФКУЗ МСЧ-53, так и в прокуратуру Новгородской области с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Доказательств, свидетельствующих о принятии медицинским учреждением достаточных и необходимых мер к организации плановой операции ФИО3 в более короткие сроки, в материалы дела не представлено.

Заслуживают внимания и доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в послеоперационный период, поскольку в медицинской карте ФИО3 имеются лишь сведения об обеспечении его анальгетиками с 26 по 29 марта, со 2 по 5 апреля 2024 года. В судебном заседании административный истец пояснил, что ему была выдана одна упаковка с мазью «Левомеколь», которая закончилась через три дня.

Сведений о выполнении ФКУЗ МСЧ-53 иных рекомендаций, данных при выписке ФИО3 из ГОБУЗ «НОКБ» после операции, материалы дела не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО3 в силу ст. 227.1 КАС РФ являются основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в связи с несоответствием медицинского обслуживания установленным требованиям.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья административного истца, характер и продолжительность нарушения его прав, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО3 компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 10 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Поскольку нарушение прав административного истца было допущено ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, являющемся учреждением, подведомственным ФСИН России, на основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате ФИО3 присужденной компенсации за нарушение условий содержания под стражей надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

Разрешая заявление стороны административного ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушение», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области 7 июня 2024 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, откуда 3 июля 2024 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный иск направлен в суд 13 августа 2024 года, то есть в период отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.