Решение № 2А-452/2020 2А-452/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-452/2020

№ 2а-452/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-452/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России № по Астраханской области денежной суммы в размере 27 293 рубля возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, 22 февраля 2019 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку транспортное средство принадлежит ему, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного 27 апреля 2018 года. Данное транспортное средство приобретено им до судебного решения и возбуждения исполнительного производства.

6 декабря 2019 года ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство. 11 декабря 2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления о наложении ограничения регистрационных действий и о снятии ограничении регистрационных действий с данного транспортного средства. Ответ на данное заявление им получен 30 января 2020 года. Учитывая, что он не имел возможности обратиться в суд ввиду нахождения в командировке и отсутствии возможности составления искового заявления и обращении в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов, административный истец просил восстановить срок на подачу искового заявления в суд. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года нарушает его права и законные интересы, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на работе.

Принимая во внимание, что административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 а также представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2а-3102/2018 от 29 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России № по Астраханской области обязательных платежей и санкций в размере 27 293 рубля 11 копеек, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 21 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, 22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Астраханской области о наличии транспортных средств, зарегистрированным за должником ФИО4

Из поступившего сообщения ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства, в том числе транспортное средство: <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер №, VIN <***> №

На вышеуказанное транспортное средство и иные транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 22 февраля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство, с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 30 59 №.

Учитывая, что административный истец ФИО1 должником по исполнительному производству не является, оснований для наложения ограничений в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, не имелось.

Однако учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 9 декабря 2019 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу снят, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в настоящее время не затрагивают права и законные интересы административного истца.

При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копия постановления от 22 февраля 2019 года получена административным истцом 30 января 2020 года, при этом о нарушении своих прав, истцу было известно еще 6 декабря 2019 года, а настоящим административным иском истец обратился в суд 24 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, истцом пропущен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства нахождения в командировке и отсутствие времени для составления искового заявления не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года

Судья Г.Т. Успанова