Определение № 33-9307/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 23RS0003-01-2017-008817-90

Дело №33-9307/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-2277/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чирьева С.В., рассмотрев материалы по частной жалобе администрации МО г.-к. Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки, установлении размера границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки, установлении размера границ земельного участка.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки, установлении размера границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Рассмотрев поступившую частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её возвращения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотренных настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки, установлении размера границ земельного участка оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в определении судом разъяснен порядок подачи заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако, как следует из материалов дела, с указанным заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения ни истец, ни ответчик в суд первой инстанции не обращались.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в апелляционном порядке, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит возврату администрации МО г.-к. Анапа.

Руководствуясь ст.ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу администрации МО г.-к. Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда С.В. Чирьева