Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере 100 000 рублей на потребительские цели на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составила 59305,99 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 40319,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8821,23 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 9107,09 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1058,49 рублей. Истец направлял ответчику претензии с предупреждением о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59305,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Центр-инвест» явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известным адресам проживания и регистрации, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых (л.д. 35-38).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязался осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3750 рублей, согласно графику погашения задолженности, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.39).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО КБ «Центр-Инвест» изменил организационно-правовую форму на ПАО КБ «Центр-Инвест».

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от <дата> (л.д. 42).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,10 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,10 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26-34) сумма задолженности по кредиту составляет 59305,99 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 40319,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8821,23 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 9107,09 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1058,49 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, считает его математический верным, методика расчета согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Однако, задолженность по кредитному договору в до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,18 рублей (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить документально подтвержденные судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 59305,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1979,18 рублей, а всего взыскать 61285 (Шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: