СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2485/2025 2-2485/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2485/2025

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

УИД: 89RS0001-01-2025-003409-57

Дело № 2-2485/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 года установлены факты нарушений УФНС России по ЯНАО права истца. В результате нарушений прав истец испытал моральный вред, выразившийся в чувстве огорчения, беспомощности, страха невозможности реализовать свои права, испытал сильный стресс, из-за чего страдал бессонницей. С учетом изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 20 000 рублей.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФНС России по ЯНАО - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении настоящего дела сторон, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 2 и 45 (ч. 1) Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Из содержания ст. 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворены. Судом постановлено: «признать действия (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в части невозврата уплаченной государственной пошлины незаконными. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца». Решение вступило в законную силу 06 августа 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По настоящему делу вопреки позиции, изложенной ответчиком УФНС России по ЯНАО в возражениях, в судебном заседании установлены все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Указанным бездействием налогового органа нарушены нематериальные права ФИО1 на получение им предусмотренного налоговым законодательством ответа от налогового органа. А потому доводы ответчика в той части, что неполучением ответа неимущественные права ФИО1 нарушены не были, поскольку на его заявление в установленные законом сроки было принято решение о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины и осуществлен ее возврат, а потому его права никоим образом нарушены не были, являются не состоятельными, факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Моральный вред, причиненный незаконным бездействием налогового органа выражен в том, что истец, не получив в установленный законом срок ответ о принятом решения, испытывал эмоциональный дискомфорт, чувство огорчения, беспомощности в невозможности реализации своего права, испытал стресс, из-за чего страдал бессонницей, к врачу не обращался, лекарственных препаратов ему не назначалось. С учетом фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, суд находит сумму в размере 3 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО (ИНН<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.11.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская