Приговор № 1-695/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-695/2019

у/дело № 1-695/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,,

адвоката, представившей ордер № от 03.09..2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, не замужней,

имеющей сыновей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, в период времени с 10.11.2016 по 31.12.2018 путем обмана похитила денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в г. Шахты (далее УПФР в г. Шахты) при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в точно неустановленное время, не позднее 10.11.2016, в дневное время, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

После чего неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 10.11.2016 на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2 с 10.11.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ФИО1 справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Далее, ФИО1, действуя незаконно, 20.01.2017 обратилась в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2015 № от 10.11.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, 21.03.2017 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением назначении ей пенсии по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 9 ФЗ «Остраховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, предоставив подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи указанной справки.

Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ- 2015 № от 10.11.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ей пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в размере <данные изъяты>, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 30.01.2017 по 27.11.2018 начислялись, а в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в Юго-западном отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.11.2016 по 21.12.2018 путем обмана сотрудников УПФР в г. Шахты и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты денежные средства в крупном размере на сумму <данные изъяты> копеек, чем причинила УПФР в г. Шахты материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила суду, что действительно, не имея каких-либо заболеваний получила справку об инвалидности 2 группы по общему заболеванию в г. Гуково Ростовской области в течение нескольких месяцев незаконно получала пенсию и ежемесячные денежные выплаты.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в <адрес>. 20.01.2017 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2015 № от 10.11.2016 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно.

На основании этих документов 25.01.2017 ей была назначена ежемесячная денежная выплата. 21.03.2017 ФИО1 повторно обратилась в УПФР в г. Шахты уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2015 № от 10.11.2016, выданной в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в г. Гуково Ростовской области. 28.03.2016 ей была назначена пенсия по инвалидности.

Первая выплата пенсии по инвалидности ФИО1, а также единовременная выплата по состоянию на 31.12.2016 была осуществлена в период времени с 01.12.2017 по 31.12.2017 г. Последующие выплаты осуществлялись ежемесячно 23 числа каждого месяца. ФИО1 получала пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период с марта 2016 по 31.12.2018 г.

06.12.2018 руководителем территориального органа УПФР в г. Шахты было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.01.2019, в соответствии с которым УПФР в г. Шахты прекратил перечислять денежные средства на расчетный счет ФИО1. Таким образом ФИО1 в период времени с 10.11.2016 по 31.12.2018 незаконно получала пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме <данные изъяты>. 19 копеек. Ущерб ФИО1 УПФР в г. Шахты возместила полностью, денежные средства вернула.(л.д. 67-68).Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 09.07.2017 она работает в УПРФ в г. Шахты в должности начальника ОНПП., а с 2002 года до примерно 2010 год работала в УПФР в <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела назначения пенсий. 20.01.2017 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о ЕДВ, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. 25.01.2017 ей была назначена ежемесячная денежная выплата. 21.03.2017 ФИО1 повторно обратилась в УПФР в <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2015 № от 10.11.2016, выданной в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в г. Гуково Ростовской области. 28.03.2017 ей была назначена пенсия по инвалидности.

Первая выплата пенсии по инвалидности ФИО1, а также единовременная выплата, которая выплачивалась всем гражданам, обратившимся с документами, для начисления пенсии по инвалидности по состоянию на 31.12.2016 была осуществлена в период времени с 25.01.2017 по 31.12.2017 г. Последующие выплаты осуществлялись ежемесячно 23 числа каждого месяца. ФИО1. получала пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период с января 2017 по 31.12.2018 г..

06.12.2018 руководителем территориального органа УПФР в г. Шахты было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.01.2019, в соответствии с которым УПФР в г. Шахты прекратил перечислять денежные средства на расчетный счет ФИО1. В период времени с 10.11.2016 по 31.12.2018 незаконно получала пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме <данные изъяты> руб. 19 копеек. ( л.д.117-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности исполняющей обязанности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты с 06 ноября 2018 года.

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ.. ФИО1 в бюро МСЭ никогда не обращалась и медицинская документация о ее состоянии здоровья отсутствует.(л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019 - кабинета № 50 УПФР в г. Шахты по адресу <...> в коде которого был изъят сшив документов личного дела на имя ФИО1 (л.д. 54-58).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2019 - пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1 (л.д. 71-91).

Постановлением от 28.05.2019 года о признании пенсионного выплатного дела на имя ФИО1 вещественным доказательством. (л.д.92).

Сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.05.2019, согласно которых в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2016 г. не имеется. ( л.д. 33).

Сведениями, полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 20.11.2018, согласно которых ФИО1 за медицинской помощью, в том числе неотложной, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. (л.д.22).

Протоколом выемки от 05.06.2019 года согласно которому ФИО1 были изъяты документы: сберегательная книжка № ОС 5509489 на ее имя, чек-ордер от 28.01.2019 г. на сумму <данные изъяты>, извещение на сумму <данные изъяты>19. (л.д. 109-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019 - сберегательной книжки № <данные изъяты> на ФИО1, чека-ордера от 28.01.2019 г. на сумму <данные изъяты> извещения на сумму <данные изъяты>19.(л.д. 112-114).

Постановлениями о признании вещественными доказательствами от 05.06.2019 и 06.06.2019 года сберегательной книжки № ОС 5509489 на ФИО1, чека-ордера от 28.01.2019 г. на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (л.д. 115, 139).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства и работы, совершившей преступление впервые, в содеянном раскаявшейся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, но пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо производить в <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья <данные изъяты> ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>