Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело №2-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2014 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были перечислены денежные средства в сумме 138000 руб, из которых до настоящего времени 101803 руб 46 коп в банк не возвращено.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 2 апреля 2014 года в сумме 1969174 руб 55 коп, которая включает в себя: 101803 руб 46 коп - основной долг, 133819 руб 74 коп - проценты, 1733551 руб 35 коп – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18045 руб 87 коп. Указал, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 2 апреля 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из содержания иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что 2 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 101803 руб 46 коп на срок до 31 марта 2019 года, с процентной ставкой 0,12% в день, неустойка – 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, по состоянию на 29 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 1969174 руб 55 коп, которая включает в себя: 101803 руб 46 коп - основной долг, 133819 руб 74 коп - проценты, 1733551 руб 35 коп – штрафные санкции. Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности и ее расчет произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора <данные изъяты>

При этом истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчиком правоотношений по кредитному договору, размер процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, в том числе кредитный договор <данные изъяты> от 2 апреля 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

Истец является кредитной организацией, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора <данные изъяты> от 2 апреля 2014 г., в последующем ответчиком совершались действия по погашению задолженности.

В обосновании заявленных требований истцом представлена выписка по счету <данные изъяты> клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытому в банке на имя ФИО1, которая подтверждает, что 2 апреля 2014 года банк выдал ответчику денежные средства в сумме 138000 руб, зачислив на его счет. В период с 20 мая 2014 года по 20 июля 2015 года с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, а также вносились денежные средства для погашения кредита (л.д. 16-23). Также программа банка содержит сведения о предоставлении ФИО1 кредита на срок с 2 апреля 2014 года по 31 марта 2019 года, персональных данных ответчика (время и место рождения, адрес места жительства).

Письменные доказательства представлены истцом в надлежаще заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Выписка по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер. С 20 июля 2015 года по настоящее время платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществляет, из 138000 руб сумма денежных средств, не возвращенная банку, составляет 101803 руб 46 коп.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 N 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 16 апреля 2018 года ФИО1 не исполнено (л.д. 24). Невозвращение банку части денежных средств в сумме 101803 руб 46 коп является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Ответчиком также не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 138000 рублей нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.39,40).

Согласно выписке из лицевого счета с 20 июля 2015 года банку не возвращено 101803 руб 46 коп, незаконно удерживаемых ответчиком.

Исходя из размера задолженности, с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2015 года по 29 июня 2018 года на сумму 101803 руб 46 коп составляет 26637 руб 74 коп.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, исчислен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 128441 руб 20 коп госпошлина составляет 3768 руб 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения - 101803 руб 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2015 года по 29 июня 2018 года в сумме 26637 руб 74 коп, расходы по оплате госпошлины 3768 руб 80 коп, а всего 132210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года

Судья