Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1626/2019

№2-1626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 768 рублей 90 копеек,

возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил:

- выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд»,

- открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором,

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 19.10.2011 открыл ему счет №, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату карта активирована ответчиком при личном обращении клиента с соответствующими заявлениями.

С использованием карты были совершены в период с 19.10.2011 по 18.06.2017 расходные операции на сумму 1 561 507 рублей 10 копеек. В период с 19.10.2011 по 18.06.2017 ответчиком денежные средства на счете размерены в размере 1 571 598 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца уведомление, в котором предложил клиенту изменить условия договора №

Так как договор был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашение к договорам Банк предложил клиенту заключить в том же порядке, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, Банком была направлена оферта об изменении условий договора.

В соответствии с почтовым уведомлением оферта была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении, и которое является прямым письменным доказательством о направлении Банком оферты и ее получения клиентом.

В уведомлении Банк предлагает клиенту ознакомиться и заменить по договору № – Тарифный план 83/2 (старый тарифный план) на Тарифный план ТП 551 (новый тарифный план).

В уведомлении было указано, что клиент может принять предложение банка о замене старого тарифного плана на новый тарифный план в рамках заключенного между клиентом и банком договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в срок с 27.04.2015 до 31.12.2015.

Также было указано, что в случае если клиент не планирует принимать данное предложение, то он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью.

Таким образом, Банк, не нарушая требований действующего законодательства, направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора. Поскольку 01.05.2015 ответчиком была осуществлена покупка в размере 1034 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствовало о принятии ответчиком предложенного банком перехода на новый тарифный план. 02.05.2015, 03.05.2015, 11.05.2015 ответчиком также осуществлялись операции по снятию денежных средств с помощью карты.

Операции по внесению денежных средств через кассы в отделении Банка и пополнении почтовым переводом в отделении Почты России ответчиком не осуществлялись, соответственно отказ от принятия оферт Банка ответчиком не осуществлял.

Таким образом, замена Тарифного плана ТП 83/2 на Тарифный план ТП 551 была осуществлена по соглашению сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 условий, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.06.2017.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что все приложенные к иску доказательства представлены в надлежащем образом не заверенных копиях, договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма его заключения. Согласно письму банка, размер процентной ставки (годовых), начисляемых по кредиту увеличивается с 28 % по 34,9 % годовых, однако в Тарифном плане полная стоимость кредита указана 34,341% (л.д. 45,46). В расписке о получении карты/пина указано о предоставлении лимита 150 000 рублей, при этом согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, истец указывает о наличии у него задолженности по основному долгу в сумме 221 032 рублей 87 копеек, то есть банк нарушил условия договора, поскольку долг превышает установленный лимит (л.д. 3-7, 44). Договор не содержит существенных условий, в частности в нем отсутствует срок возврата кредита, сумма кредита. В уточненном расчете период образовавшейся задолженности по процентам в размере 44 272 рубля 01 копейка указан с 26.03.2017 по 15.10.2017, в месте с тем, расчет произведен за период с 19.11.2016 по 20.04.2017. Также указал на описки в первоначальном расчете. Заявил о пропуске срока исковой давности и об исключении из числа доказательств Условий от 30.07.2014, поскольку заявление о предоставлении ему кредита датировано 2011 годом, а в материалы дела представлены Условия от 2014 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Следовательно, обязательным условием действительности кредитного договора является соблюдение простой письменной формы.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о карте № путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

В рамках данного заявления ФИО1 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № ФИО1 Таким образом, письменная форма договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план ТП №83/2, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора № ФИО1 получил и активировал банковскую карту № с лимитом 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По данной карте за период с 19.10.2011 по 18.06.2017 совершены расходные операции за счет кредитных средств на общую сумму 1 561 507 рублей 10 копеек.

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету № ФИО1, открытому в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.8-16).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитным картам.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, с Условиями и Тарифами, получив карту, ФИО1 не отказался от её использования, активировал её, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности по договору о карте №.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на указанных в нем условиях.

В силу п.9.11 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.12-2.14 условий.

Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и Тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.13 условий (п.2.12 условий).

Любые изменения Банком Условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

Таким образом, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, при этом, ответчик ФИО1, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, не был лишен возможности отказаться от заключения договора с АО "Банк Русский Стандарт" на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, либо расторгнуть данный договор.

Более того, АО «Банк Русский Стандарт» обосновывая заявленные требования, ссылается на пункты Условий от 2011 г.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается путем принятия акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно п.2.11.1 Условий до момента отражения на Счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю.

При активации Банк информирует Клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции) (п.2.11.2 Условий).

Согласно п. 5.2 Условий Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, банковских переводов и получению наличных средств, оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, оплаты очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями, иных операций.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором.

При этом задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций (п.5 Условий).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2 условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.5.3 Условий).

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточных для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п.5.14 Условий).

Согласно Тарифному плану 83/2 минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.11).

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.5.23 Условий).

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п.5.24 Условий).

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 272 804 рублей 88 копеек сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, открытому в ЗАО «Банк Русский Стандарт», уточненного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и раздела 6 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчиком с использованием карты были совершены в период с 19.10.2011 по 18.06.2017 расходные операции на сумму 1 561 507 рублей 10 копеек.

По состоянию на 18.06.2017 задолженность по основному долгу составила 221 032 рубля 87 копеек.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора № ФИО1 получил и активировал банковскую карту № с лимитом 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно п.1.25 условий, лимит – установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.

Пунктом 9.12 условий предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, в том числе: уменьшить клиенту ранее установленный лимит вплоть до нуля, увеличит клиенту ранее установленный лимит.

Таким образом, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить либо увеличить лимит.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.5.3 Условий).

Как следует из п. 6.1, 6.2 Тарифного плана ТП 83/2 по картам, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 28%.

Согласно п.2.17 Условий, после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, может быть заменен на другой Тарифный план: по согласованию между банком и Клиентом (п.2.17.1), Банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации (п.2.17.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено предложение о замене старого Тарифного плана на Новый Тарифный план в рамках заключенного договора №, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 27.04.2015 до 31.12.2015 (л.д.45).

В указанном предложении также указано, что в случае принятия предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. В случае если не планирует принимать данное предложение, может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Направление указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена покупка в размере 1 034 рублей 87 копеек, что свидетельствует о принятии последним предложенного Банком перехода на новый Тарифный план ТП 551. Кроме того, ответчиком также осуществлялись операции по снятию денежных средств с помощью карты ДД.ММ.ГГГГ

Операций по внесению денежных средств через кассы в отделении Банка пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России ответчиком не осуществлялось, следовательно отказ от принятия оферт Банка ответчик не осуществлял.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе от предложенной замены тарифного плана, либо расторжения договора, при наличии действий свидетельствующих о согласии с данными условиями (совершение 01.05.2015 операции по покупки), суд приходит к выводу об осуществлении замены тарифного плата ТП 83/2 на ТП 551 по соглашению сторон, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представлено.

Как следует из п. 9 Тарифного плана ТП 551 по картам, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 34,9%.

При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 34,9 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце, а именно по формуле: сумма долга * 34,9 % (процентная ставка) /365/366 (количество дней в году) * количество дней в каждом расчетном месяце (п. 5.3 Условий).

В соответствии с п.5.2, 5.2.2 Условий банком клиенту предоставляется кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае недостатка на счете денежных средств для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

Проценты рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*34,9% /365(366)*количество дней пользования.

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты за период с 19.11.2016 по 18.06.2017 составили 44 762 рубля 59 копеек.

Ответчиком в счет погашения задолженности внесено денежных средств в размере 490 рублей 58 копеек, в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом составила 44 272 рубля 01 копейка (44 762,59 – 490,58).

При этом, указание в уточненном расчете периода задолженности по процентам с 26.03.2017 по 15.10.2017 суд расценивает как описку, поскольку фактически расчет задолженности по начисленным и неуплаченным процентам произведен с 19.11.2016 по 18.06.2017 и составил в размере 44 272 рубля 01 копейка.

При этом ссылка истца на полную стоимость кредита в размере 34,341%, не опровергает установленный размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) в размере 34,9% согласно п. 9 Тарифного плана ТП 551 по картам.

Пунктом 19 тарифного плана ТП 551 предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 1 500 рублей.

Банком за период с 21.01.2017 по 19.05.2017 начислена неустойка за неуплату процентов в сумме 7 500 рублей (по 1500 рублей за каждый месяц), в счет погашения которой ответчиком денежных средств не вносилось, в связи с чем размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом составил 7 500 рублей.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, в скорректированном Заключительном Счет-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счет-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения Клиентом со Счета в соответствии с очередностью, установленной п.5.25 условий (п.5.28 условий).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 Банком сформировано Заключительное Счет-выписка, и направлено в адрес ответчика, содержащее в себе информацию о сумме задолженности в размере 272 804 рублей 88 копеек, подлежащей погашению ФИО1 в срок до 18.06.2017 (л.д.52). Ответчиком данное требование не исполнено.

Неустойка после выставления заключительного требования за период с 19.06.2017 по 24.06.2017 составила 3 273 рубля 65 копеек, из расчета: 272 804 рубля 88 копеек (221 032,87 руб. (основной долг) + 44 272,01 руб. (проценты) + 7 500 руб. (неустойка по процентам)) х 0,2% х 6 дня (количество дней просрочки).

В счет погашения неустойки денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем, размер неустойки составил 3 273 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом (1 500 рублей), период её начисления (5 месяцев), а также размера неустойки на сумму заключительного требования (0,2 % от суммы задолженности), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей и 0,06%( то есть в три раза от 0,2%) соответственно.

Так, размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 19.05.2017 составит 1 500 рублей (300 руб. х 5), размер неустойки на сумму заключительного требования за период с 19.06.2017 по 24.06.2017 составит 1 091 рубль 22 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 267 896 рублей 10 копеек (221 032 рубля 87 копеек (задолженность по основному долгу) + 44 272 рубля 01 копейка (проценты за пользование кредитом) + 1 500 рублей (неустойка за неуплату процентов) + 1 091 рубль 22 копейка (неустойка на сумму заключительного требования)) и данная сумма подлежит взысканию.

Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

При этом, указание ответчика на опечатки в расчете истца, представленном первоначально, суд во внимание не принимает, поскольку истцом представлен уточненный расчет, который проверен и принят судом.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком была сформирована и направлено в ее адрес заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 22.04.2019.

Также, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 06.08.2018 и отменен определением мирового судьи от 04.09.2018, следовательно период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (06.08.2018) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (04.09.2018), равный 29 дням, подлежит исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности (л.д. 56).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности начал течь с 19.06.2017, то есть со дня окончания срока погашения задолженности, сформированной по заключительному счету-выписки, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, то есть с 06.08.2018 по 04.09.2018 – 29 дней соответственно, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском 22.04.2019 прошло менее трех лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен.

Согласно ст.ст.131,132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Указа Президиума Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В соответствии с п.3 Указа не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления. Кроме того, к направляемым копиям должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, заверившего копии.

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», правом заверения копия документа наделены нотариусы и организации, в которых находится документ.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариусом или организацией, которой данный документ изготовлен в лице руководителя или уполномоченного на то должностного лица.

Приложенные к исковому заявлению письменные доказательства представлены в копиях, заверенных представителем АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2

В подтверждение полномочий данного представителя представлена удостоверенная нотариусом копия доверенности, выданная АО «Банк Русский Стандарт» в лице Председателя Правления со сроком действия до 15.05.2019.

Таким образом, на момент подачи иска – 22.04.2019 и заверения копий доказательств, приложенных к нему, данный представитель обладал такими полномочиями.

При указанных обстоятельствах возможно установить, что ФИО2 уполномочена подписывать, подавать от имени истца исковые заявления и заверять копии документов от имени истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 958 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГКРФ);

Исчисленный судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 вышеуказанного постановления Пленума, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 896 рублей 10 копеек, из которых:

221 032 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу,

44 272 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2016 по 18.06.2017,

1 500 рублей - неустойка за неуплату процентов,

1 091 рубль 22 копейки - неустойка на сумму заключительного требования.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева