Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Дело № 2-466/2018

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании в счет восстановительного ремонта автомобиля 267578 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДАТА года на 1 км. автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 23632 гос. рег.знак … и автомобиля Ауди 80 гос. рег.знак …под управлением ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя. П.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», полис …. Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего, ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «ГСК «Югория», известив письмом от ДАТА года о страховом случае. При этом ФИО3 просил осмотреть автомашину по месту ее нахождения по причине повреждения передних фар. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком ДАТА года, однако в установленные сроки автомобиль осмотрен не был. Согласно экспертному заключению № …, выполненному ООО «ВЦНОиЭ», куда истец самостоятельно обратился для определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 267578 рублей, стоимость услуг ООО «ВЦНОиЭ» составила 6000 рублей, 350 рублей оплачено за удостоверение нотариусом копий документов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДАТА года, однако страховая выплата произведена не была. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и произвело ДАТА года ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 57715 рублей 13 копеек что подтверждается платежным поручением № … от ДАТА года. Размер страхового возмещения был определен на основании п. 18 Закона об ОСАГО в соответствии с Единой методикой. На основании акта осмотра, составленного представителем страховщика ДАТА года, была составлена калькуляция № …,заключение о рыночной стоимости транспортного средства № …,заключение № …, расчет годных остатков по МР для судебных экспертов. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового события и стоимостью годных остатков: 67400,00 -9684,87 + 57715,13. На дату судебного заседания срок рассмотрения заявления о страховой выплате не истек, т.к. оригиналы запрошенных документов либо их надлежащим образом заверенные копии в страховую компанию предоставлены не были, при этом документы неоднократно запрашивались у истца. Копия постановления по делу об административном правонарушении была предоставлена в адрес страховой компании только ДАТА года, однако надлежащим образом заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию до настоящего времени не предоставлены. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Непредоставление истцом установленных Законом об ОСАГО документов, отказ от участия в осмотре поврежденного транспортного средства, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора должны расцениваться как злоупотребление правом, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций не могут быть удовлетворены.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Статьей 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДАТА года на 1 км. автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 23632 гос. рег.знак … под управлением. П.Ф.и автомобиля Ауди 80 гос. рег.знак … под управлением ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя. П.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность. П.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория», полис …. Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего, ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «ГСК «Югория», известив письмом от ДАТА года о страховом случае. При этом ФИО3 просил осмотреть автомашину по месту ее нахождения, поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком ДАТА года, что подтверждается отчетом Почты России, однако в установленные сроки автомобиль осмотрен не был.

Как следует из описи вложения от ДАТА года, проверенной почтовым работником, к заявлению истцом были приложены заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, справка о ДТП.

Согласно экспертному заключению № …, выполненному ООО «ВЦНОиЭ», куда истец самостоятельно обратился для определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 267578 рублей, стоимость услуг ООО «ВЦНОиЭ» составила 6000 рублей, 350 рублей оплачено за удостоверение нотариусом копий документов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДАТА года.

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и произвело ДАТА года ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 57715 рублей 13 копеек что подтверждается платежным поручением № … от ДАТА года.

Размер страхового возмещения был определен на основании п. 18 Закона об ОСАГО в соответствии с Единой методикой. На основании акта осмотра, составленного представителем страховщика ДАТА года, экспертом ООО «Русоцынка» была составлена калькуляция № …, заключение о рыночной стоимости транспортного средства № …, заключение № …, расчет годных остатков по МР для судебных экспертов.

Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового события и стоимостью годных остатков: 67400,00 -9684,87 + 57715,13.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 указанного Федерального закона, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства, и с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 и абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014 устанавливается только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного и непредоставления истцом доказательств причинения ущерба в ином размере, при определении размера ущерба суд принимает расчет, выполненный ответчиком на основании экспертных заключений ООО «Русоцынка».

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался.

Частичная выплата страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28857 рублей ( 57715 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 57715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, копеек, штраф в размере 28857 рублей, судебные издержки в размере 1397 рублей.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 57715 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в бюджет в размере 1931 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.